<div dir="ltr"><div><div><div><div><div><div><div><div>Crispin Pemberton-Pigott wrote:<br>
>>It is inappropriate for promoters of TLUD pyrolysers to claim that the 
term does <br>>>not/cannot be applied to other devices that are top lit 
updraft combustors.<br><br></div>As an outsider to the TLUD scene, I'd note that we make a top lighting updraft combustor,<br></div>in the form of a heating appliance indigenous to northern Europe. The top lighting is <br></div>not mandatory or traditional, but has been found through testing to be a preferred mode<br></div>of operation for combusting a batch load of cordwood in the 10 - 40 kg range with very low<br>particulate (PM) emissions. <br><br>A newly developed combustion air system from Austria can be configured to<br></div></div>produce biochar as a byproduct. I fooled around with this last winter, and was able to <br></div>make around 300 kg, as a byproduct of heating our house. We have conducted EPA-style<br></div><div>dilution tunnel PM testing on this as well as on pellet (heating) stoves, and are burning cordwood with<br></div><div>about half the PM emissions of pellet stoves.<br><br></div><div>You can find some details here:<br><a href="http://heatkit.com/research/2006/lopezm02.htm">http://heatkit.com/research/2006/lopezm02.htm</a><br></div><div><br></div>Norbert<br><div><div><div><div><div><div><div><div>
<br>-- <br><div class="gmail_signature">Norbert Senf<br>Masonry Stove Builders<br>25 Brouse Road, RR 5<br>Shawville Québec J0X 2Y0<br>819.647.5092<br><a href="http://www.heatkit.com" target="_blank">www.heatkit.com</a></div>
</div></div></div></div></div></div></div></div></div>