<html>

<head>

<meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=windows-1256">

<meta content="text/html; charset=utf-8">

</head>

<body>

<div style="width:100%; font-size:initial; font-family:Calibri,'Slate Pro',sans-serif,sans-serif; color:rgb(31,73,125); text-align:initial; background-color:rgb(255,255,255)">

Dear Xavier and All</div>

<div style="width:100%; font-size:initial; font-family:Calibri,'Slate Pro',sans-serif,sans-serif; color:rgb(31,73,125); text-align:initial; background-color:rgb(255,255,255)">

<br>

</div>

<div style="width:100%; font-size:initial; font-family:Calibri,'Slate Pro',sans-serif,sans-serif; color:rgb(31,73,125); text-align:initial; background-color:rgb(255,255,255)">

<span style="line-height:initial">ND>I remember the USAID project - was it Uganda? In what sense did it fail - because WBT gave false hopes of fuel savings or because the stove wasn't usable?

</span></div>

<div style="width:100%; font-size:initial; font-family:Calibri,'Slate Pro',sans-serif,sans-serif; color:rgb(31,73,125); text-align:initial; background-color:rgb(255,255,255)">

<span style="line-height:initial"><br>

</span></div>

<div style="width:100%; font-size:initial; font-family:Calibri,'Slate Pro',sans-serif,sans-serif; color:rgb(31,73,125); text-align:initial; background-color:rgb(255,255,255)">

<span style="line-height:initial">That project is a particularly interesting one. It was large, expensive, and for some, judged to be a failure. What kind? Well that's the interesting bit. </span></div>

<div style="width:100%; font-size:initial; font-family:Calibri,'Slate Pro',sans-serif,sans-serif; color:rgb(31,73,125); text-align:initial; background-color:rgb(255,255,255)">

<span style="line-height:initial"><br>

</span></div>

<div style="width:100%; font-size:initial; font-family:Calibri,'Slate Pro',sans-serif,sans-serif; color:rgb(31,73,125); text-align:initial; background-color:rgb(255,255,255)">

<span style="line-height:initial">Candidate stoves were tested using a WBT of the 3.1 vintage as I recall. They were rated based on the energy released from the fuel (mostly right) and the energy observed in the pot (coarsely). The result is an approximation

 of the heat transfer efficiency. It was billed as a fuel saving intervention but rated the stoves on their heat transfer efficiency. </span></div>

<div style="width:100%; font-size:initial; font-family:Calibri,'Slate Pro',sans-serif,sans-serif; color:rgb(31,73,125); text-align:initial; background-color:rgb(255,255,255)">

<span style="line-height:initial"><br>

</span></div>

<div style="width:100%; font-size:initial; font-family:Calibri,'Slate Pro',sans-serif,sans-serif; color:rgb(31,73,125); text-align:initial; background-color:rgb(255,255,255)">

<span style="line-height:initial">The WBT of course, did not tell the project staff what the actual performance was but it produced numbers. These were used to select stoves. They were not pre-selected, they were selected and that was that. </span></div>

<div style="width:100%; font-size:initial; font-family:Calibri,'Slate Pro',sans-serif,sans-serif; color:rgb(31,73,125); text-align:initial; background-color:rgb(255,255,255)">

<span style="line-height:initial"><br>

</span></div>

<div style="width:100%; font-size:initial; font-family:Calibri,'Slate Pro',sans-serif,sans-serif; color:rgb(31,73,125); text-align:initial; background-color:rgb(255,255,255)">

<span style="line-height:initial">The stoves were promoted, six models as I recall. When it came time for the review team to assess the performance they again were told to use the WBT in their contract. They did the nest they could which was apparently not

 sterling work. The results didn't reflect the performance either, because the WBT doesn't do that. </span></div>

<div style="width:100%; font-size:initial; font-family:Calibri,'Slate Pro',sans-serif,sans-serif; color:rgb(31,73,125); text-align:initial; background-color:rgb(255,255,255)">

<span style="line-height:initial"><br>

</span></div>

<div style="width:100%; font-size:initial; font-family:Calibri,'Slate Pro',sans-serif,sans-serif; color:rgb(31,73,125); text-align:initial; background-color:rgb(255,255,255)">

<span style="line-height:initial">So they had two sets of data neither of which reflected the performance. According to the data, four improved stoves were no better than the baseline three Stone fire, and two were worse. </span></div>

<div style="width:100%; font-size:initial; font-family:Calibri,'Slate Pro',sans-serif,sans-serif; color:rgb(31,73,125); text-align:initial; background-color:rgb(255,255,255)">

<span style="line-height:initial"><br>

</span></div>

<div style="width:100%; font-size:initial; font-family:Calibri,'Slate Pro',sans-serif,sans-serif; color:rgb(31,73,125); text-align:initial; background-color:rgb(255,255,255)">

<span style="line-height:initial">Now remember, all you oldies, the work on the 'six brick Rocket Stove that was made from crudely fired clay. It was one of the stoves that was no better on the 'specific fuel consumption' metric, the magic number, that the

 open fire. The promoter of that stove insisted that it saved about half the fuel in typical use. A lot of women in the refugee camps agreed with him and they lined up to get or buy the stoves which were made right there in the camp. </span></div>

<div style="width:100%; font-size:initial; font-family:Calibri,'Slate Pro',sans-serif,sans-serif; color:rgb(31,73,125); text-align:initial; background-color:rgb(255,255,255)">

<span style="line-height:initial"><br>

</span></div>

<div style="width:100%; font-size:initial; font-family:Calibri,'Slate Pro',sans-serif,sans-serif; color:rgb(31,73,125); text-align:initial; background-color:rgb(255,255,255)">

<span style="line-height:initial">Consider: there was a stove which was rolled out in hundreds and hundreds by a private person, but which according to the WBT was no better than anything else save the two judged to be worse. </span></div>

<div style="width:100%; font-size:initial; font-family:Calibri,'Slate Pro',sans-serif,sans-serif; color:rgb(31,73,125); text-align:initial; background-color:rgb(255,255,255)">

<span style="line-height:initial"><br>

</span></div>

<div style="width:100%; font-size:initial; font-family:Calibri,'Slate Pro',sans-serif,sans-serif; color:rgb(31,73,125); text-align:initial; background-color:rgb(255,255,255)">

<span style="line-height:initial">So the performance of the stoves was never discovered by the project. They didn't know to begin with and they didn't find out afterwords. They, like Kirk, still don't know the actual performance of the product they promoted. </span></div>

<div style="width:100%; font-size:initial; font-family:Calibri,'Slate Pro',sans-serif,sans-serif; color:rgb(31,73,125); text-align:initial; background-color:rgb(255,255,255)">

<span style="line-height:initial"><br>

</span></div>

<div style="width:100%; font-size:initial; font-family:Calibri,'Slate Pro',sans-serif,sans-serif; color:rgb(31,73,125); text-align:initial; background-color:rgb(255,255,255)">

<span style="line-height:initial">A key element of the ıfailure to detect the difference and rate them is of course the inept instructions. Tami Bond famously achieved a WBT 'efficiency' score for an open fire of 33%. That is well above a typical improved stove

 in those days. </span></div>

<div style="width:100%; font-size:initial; font-family:Calibri,'Slate Pro',sans-serif,sans-serif; color:rgb(31,73,125); text-align:initial; background-color:rgb(255,255,255)">

<span style="line-height:initial"><br>

</span></div>

<div style="width:100%; font-size:initial; font-family:Calibri,'Slate Pro',sans-serif,sans-serif; color:rgb(31,73,125); text-align:initial; background-color:rgb(255,255,255)">

<span style="line-height:initial">Maximum power for boiling: what is the maximum power of an open fire? I have attached an example from the St Jacob's Market near Waterloo. </span></div>

<div style="width:100%; font-size:initial; font-family:Calibri,'Slate Pro',sans-serif,sans-serif; color:rgb(31,73,125); text-align:initial; background-color:rgb(255,255,255)">

<span style="line-height:initial"><br>

</span></div>

<div style="width:100%; font-size:initial; font-family:Calibri,'Slate Pro',sans-serif,sans-serif; color:rgb(31,73,125); text-align:initial; background-color:rgb(255,255,255)">

<span style="line-height:initial">What is the maximum power of a stove subject to the instruction 'avoiding excessive smoke'? Per MJ, what is the PM2.5 output of a California National Forest? Examples abound for our instruction. </span></div>

<div style="width:100%; font-size:initial; font-family:Calibri,'Slate Pro',sans-serif,sans-serif; color:rgb(31,73,125); text-align:initial; background-color:rgb(255,255,255)">

<span style="line-height:initial"><br>

</span></div>

<div style="width:100%; font-size:initial; font-family:Calibri,'Slate Pro',sans-serif,sans-serif; color:rgb(31,73,125); text-align:initial; background-color:rgb(255,255,255)">

<span style="line-height:initial">So USAID went in blind, came out blind, and one of the stoves was adopted anyway. </span></div>

<div style="width:100%; font-size:initial; font-family:Calibri,'Slate Pro',sans-serif,sans-serif; color:rgb(31,73,125); text-align:initial; background-color:rgb(255,255,255)">

<span style="line-height:initial"><br>

</span></div>

<div style="width:100%; font-size:initial; font-family:Calibri,'Slate Pro',sans-serif,sans-serif; color:rgb(31,73,125); text-align:initial; background-color:rgb(255,255,255)">

<span style="line-height:initial">Kirk asked me about the CCT 2.0:2003. It doesn't report much in the way of measurements. It has about a dozen systematic errors in it in post-measurement processing. I have a review of it somewhere. The usefulness of the CCT

 is that it is contextual <i>for the meal produced</i><span> but don't get too excited. It is not how you should assess typical performance in a community. You should use observed behaviours and make, by some means, a combined usage test sequence that reflects

 behavious over, say, a month, or a season. The test sequence should require the stove to cover the full range of cooking power expected by the cook from high to warming (if that is what they do).</span></span></div>

<div style="width:100%; font-size:initial; font-family:Calibri,'Slate Pro',sans-serif,sans-serif; color:rgb(31,73,125); text-align:initial; background-color:rgb(255,255,255)">

<span style="line-height:initial"><span><br>

</span></span></div>

<div style="width:100%; font-size:initial; font-family:Calibri,'Slate Pro',sans-serif,sans-serif; color:rgb(31,73,125); text-align:initial; background-color:rgb(255,255,255)">

<span style="line-height:initial"><span>Thus created, the 'technical test' is conducted with a carefully monitored experiment that puts the stove through expected performance requirements. This is fundamentally different from a CCT using one meal. In fact if

 you have five different CCT's and combined them weighting them for meal frequence, you should get the same average result as a single well designed technical test created from them.

</span></span></div>

<div style="width:100%; font-size:initial; font-family:Calibri,'Slate Pro',sans-serif,sans-serif; color:rgb(31,73,125); text-align:initial; background-color:rgb(255,255,255)">

<span style="line-height:initial"><span><br>

</span></span></div>

<div style="width:100%; font-size:initial; font-family:Calibri,'Slate Pro',sans-serif,sans-serif; color:rgb(31,73,125); text-align:initial; background-color:rgb(255,255,255)">

<span style="line-height:initial"><span>Such a test is similar to drive cycle tests for cars which also require time weighted activities to be achieved. With the Uganda project, obviously that didn't happen. </span></span></div>

<div style="width:100%; font-size:initial; font-family:Calibri,'Slate Pro',sans-serif,sans-serif; color:rgb(31,73,125); text-align:initial; background-color:rgb(255,255,255)">

<span style="line-height:initial"><span><br>

</span></span></div>

<div style="width:100%; font-size:initial; font-family:Calibri,'Slate Pro',sans-serif,sans-serif; color:rgb(31,73,125); text-align:initial; background-color:rgb(255,255,255)">

<span style="line-height:initial"><span>Regards </span></span></div>

<div style="width:100%; font-size:initial; font-family:Calibri,'Slate Pro',sans-serif,sans-serif; color:rgb(31,73,125); text-align:initial; background-color:rgb(255,255,255)">

<span style="line-height:initial"><span>Crispin </span></span></div>

<div style="width:100%; font-size:initial; font-family:Calibri,'Slate Pro',sans-serif,sans-serif; color:rgb(31,73,125); text-align:initial; background-color:rgb(255,255,255)">

<span style="line-height:initial"><br>

</span></div>

<div style="width:100%; font-size:initial; font-family:Calibri,'Slate Pro',sans-serif,sans-serif; color:rgb(31,73,125); text-align:initial; background-color:rgb(255,255,255)">

<span style="line-height:initial"><br>

</span></div>

<br>

<div>

<div dir="ltr">Xavier: <br>

<br>

Yes, I take the word "harm" in strict legal sense. When public funds are being spent, they are presumed to be in the public interest, howsoever rationalized. However, in the US, governments cannot do anything they wish; they have to have a legal authority and

 rationale for it (usually comes in budget requests). When USAID used WBT, it had such an authority. USEPA too had this authority when it financed stove testing back in 2011 and still has that authority - discretionary as it is - in using WBT at its test facilities

 in the US. <br>

<br>

What the EPA does not have is an authority to set performance standards for cookstoves in the developing countries. Of course it knows that, so it is using GACC and ANSI to do that, promotion of an imperialist regulatory ideology which is only an excuse to

 spend money. (Mrs. Clinton was constrained in how much she could commit from State to GACC; USAID seems unwilling to get in this business, but Lisa Jackson and Gina McCarthy came to help in committing EPA funds. More came from HHS.) <br>

<br>

The key question is, did the EPA, in its contract with UNF, require GACC to in turn require the use of WBT and associated equipment and procedures? If so, that is possibly an abuse of its discretionary authority, not a case of unauthorized action. It's all

 being done in secret, which problem may be resolved by filing FOIA request or simply calling up EPA, which I have refrained from doing so far. (Generally, Federal bureaucrats are extremely helpful and open. I criticize the EPA because, hey, it's there. Criticism

 is a part of public scrutiny, which is compounded by skepticism of government; it is a core American principle and routine business of Washington, where I have spent decades, including a decade on EPA regulatory matters.) <br>

<br>

If legal redress is not available, raising hell can be an effective strategy. Especially those who live by reputation among deemed peers, peer pressure is a good means. <br>

<br>

In other words, just what you have been doing and I respect and support that. <br>

<br>

Let me explain the apparent contradiction. I do speak from both sides of my mouth because I can hold two contradictory thoughts in my mind at the same time. Here, though, there is a distinction between what I regard as an irrelevant metric - woodfuel efficiency

 - except in specific context, relative to other options, on the one hand, and a lab test protocol, on the other. <br>

<br>

In your June 24 e-mail - thank you for reminding me - the most important words were "helped me understand better." <br>

<br>

You see, 18th Century thermodynamics and 20th Century scare of "woodfuel crisis" are no good for "understanding". The generation before you has been maniacal about technical efficiencies. Us economics and law types have argued that total costs matter, and even

 then consumer preferences do not translate into costs and benefits. We have also challenged the theology of biomass as "renewable energy", pointing out that unlike sunlight, it takes real resources (land, water, labor) with real opportunity costs (alternative

 uses) to produce biomass energy and in some cases the delivered cost of usable solid biomass (say, charcoal) makes other alternatives attractive. <br>

<br>

But bad ideas stay long because vested interests are involved. Hopefully, the 21st Century project designers focus on marketing to the users, not rich-country bureaucrats and ideologues. Promotion of WBT is arguably a hindrance to them, not because it gives

 unreliable, irreproducible results for efficiency - Ron here says this is not the case - but that it is a silly test to begin with. Besides, other tests have been found to be better at "understanding" stove use. <br>

<br>

Pursuit of red herrings is an excuse for raising funds, bureaucratic budgeting and career promotion, and spending that money. <br>

<br>

It is also that same generation before you that innovated and created CCT, KPT, when the object was to please the customer, not blow smoke about saving forests, climate, health by stoves alone. <br>

<br>

I remember the USAID project - was it Uganda? In what sense did it fail - because WBT gave false hopes of fuel savings or because the stove wasn't usable? <br>

<br>

Please post a list of some of the people who care. Put my name and Fernando Manibog; in 1983, Fernando calmly pointed out the limitations of different stove protocols including WBT. I was his research assistant, and I chose to be rather aggressive among my

 friends. Like here. <br>

<br>

Yes, "<span style="color:rgb(31,73,125); font-family:Calibri,sans-serif; font-size:14.6667px">We have to thrive for science, we have to thrive for truth, even if we don’t know yet the impact of lies. I’m sure we’ll know soon enough anyways."<br>

</span><br>

As Cecil says, in peace and service, <br>

<br>

Nikhil

<div><br>

</div>

<div><br>

<div class="gmail_extra"> <br>

<br>

<div class="gmail_quote">On Mon, Dec 18, 2017 at 6:29 PM, Xavier Brandao <span dir="ltr">

<<a href="mailto:xvr.brandao@gmail.com" target="_blank">xvr.brandao@gmail.com</a>></span> wrote:<br>

<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex; border-left:1px solid rgb(204,204,204); padding-left:1ex">

<div lang="FR">

<div class="gmail-m_-7360773717830517923WordSection1">

<p class="gmail-MsoNormal"><span style="font-size:11pt; font-family:Calibri,sans-serif; color:rgb(31,73,125)">Dear Nikhil,<u></u><u></u></span></p>

<p class="gmail-MsoNormal"><span style="font-size:11pt; font-family:Calibri,sans-serif; color:rgb(31,73,125)"><u></u> <u></u></span></p>

<p class="gmail-MsoNormal"><span style="font-size:11pt; font-family:Calibri,sans-serif; color:rgb(31,73,125)">You may have a very nihilistic point of view, or one which is really within the bounds of the law.<u></u><u></u></span></p>

<p class="gmail-MsoNormal"><span style="font-size:11pt; font-family:Calibri,sans-serif; color:rgb(31,73,125)"><u></u> <u></u></span></p>

<p class="gmail-MsoNormal"><i>« If there is no harm alleged, who would bother? »<u></u><u></u></i></p>

<p class="gmail-MsoNormal"><span style="font-size:11pt; font-family:Calibri,sans-serif; color:rgb(31,73,125)">Those who think there is no place for junk science, even the harmless one. And the WBT is not harmless, see below, even if there are until now only

 a few allegations.<u></u><u></u></span></p>

<p class="gmail-MsoNormal"><span style="font-size:11pt; font-family:Calibri,sans-serif; color:rgb(31,73,125)">I believe Crispin told you well why he bothers. You could ask also the scientists who bothered reviewing the WBT and finding it questionable? Or the

 other people, mostly practitioners, who care. I’ll soon post a list of some of the people who care.<u></u><u></u></span></p>

<p class="gmail-MsoNormal"><span style="font-size:11pt; font-family:Calibri,sans-serif; color:rgb(31,73,125)">Their stoves have to be tested, so they made it one of their problems.<u></u><u></u></span></p>

<p class="gmail-MsoNormal"><span style="font-size:11pt; font-family:Calibri,sans-serif; color:rgb(31,73,125)">There are many people who care about having testing protocols with reliable results.<u></u><u></u></span></p>

<p class="gmail-MsoNormal"><span style="font-size:11pt; font-family:Calibri,sans-serif; color:rgb(31,73,125)"><u></u> <u></u></span></p>

<p class="gmail-MsoNormal"><i>« Where did you ever see a piece of regulation that says cookstove testing protocol has to give reliable results? »</i><i><span style="font-size:11pt; font-family:Calibri,sans-serif; color:rgb(31,73,125)"><u></u><u></u></span></i></p>

<p class="gmail-MsoNormal"><span style="font-size:11pt; font-family:Calibri,sans-serif; color:rgb(31,73,125)">Nowhere, only common sense told me so. Humanity didn’t wait for pieces of regulation to do what they thought was right.<u></u><u></u></span></p>

<p class="gmail-MsoNormal"><span style="font-size:11pt; font-family:Calibri,sans-serif; color:rgb(31,73,125)"><u></u> <u></u></span></p>

<p class="gmail-MsoNormal"><span style="font-size:11pt; font-family:Calibri,sans-serif; color:rgb(31,73,125)">You say the cookstove testing and the WBT custodianship is in a legal vaccum. It is in a grey area. Hence it doesn’t really exist, doesn’t really matter,

 no one does and should really care.<u></u><u></u></span></p>

<p class="gmail-MsoNormal"><span style="font-size:11pt; font-family:Calibri,sans-serif; color:rgb(31,73,125)">I am interested about and find important the legal aspects of it, but not quite as much as the impact it can have on development.<u></u><u></u></span></p>

<p class="gmail-MsoNormal"><span style="font-size:11pt; font-family:Calibri,sans-serif; color:rgb(31,73,125)"><u></u> <u></u></span></p>

<p class="gmail-MsoNormal"><span style="font-size:11pt; font-family:Calibri,sans-serif; color:rgb(31,73,125)">You know Nikhil, the problem is not that the WBT exists. If it was somewhere lost in the EPA archives, or somewhere on a shelf, it wouldn’t matter

 that much.<u></u><u></u></span></p>

<p class="gmail-MsoNormal"><span style="font-size:11pt; font-family:Calibri,sans-serif; color:rgb(31,73,125)">What matters is that the WBT is being promoted and taught, as the main cookstove testing protocol.<u></u><u></u></span></p>

<p class="gmail-MsoNormal"><span style="font-size:11pt; font-family:Calibri,sans-serif; color:rgb(31,73,125)"><u></u> <u></u></span></p>

<p class="gmail-MsoNormal"><span style="font-size:11pt; font-family:Calibri,sans-serif; color:rgb(31,73,125)">I don’t care about the WBT, I actually care about reliable protocols being pushed aside by the WBT.<u></u><u></u></span></p>

<p class="gmail-MsoNormal"><span style="font-size:11pt; font-family:Calibri,sans-serif; color:rgb(31,73,125)">I care that practitioners are being influenced to keep using the WBT, instead of better alternatives. The problem is the WBT replacing something better,

 the problem is opportunity cost.<u></u><u></u></span></p>

<p class="gmail-MsoNormal"><span style="font-size:11pt; font-family:Calibri,sans-serif; color:rgb(31,73,125)">Practitioners have the right to be given reliable tools to test their stoves. No one has the right to fiddle with their testing.<u></u><u></u></span></p>

<p class="gmail-m_-7360773717830517923gmail-m1991595890816289277msolistparagraph">

<i>« There’s a loophole in the emission testing system of Volkswagen. It allows cheating. But, you say we have no way to clearly know how emissions are harmful to the population. So, we shouldn’t care if the engine is clean or not, and if the test is unreliable

 or not, because we don’t know the effects of emissions on health anyways. So should we change the system or not? Should we ask Volkswagen to use a testing system that is reliable?<br>

<br>

<span style="color:rgb(153,0,255)">*** The comparison is invalid. There is a legally established authority for setting emission standards for auto vehicles in the context of legally set standards for ambient air quality. I have repeatedly told  you that what

 goes on in the name of "clean cookstoves" has no legal authority nor a theory of improving household air quality. There are no baseline data - other than spotty measurements collected in the WHO database of studies - for household air quality anywhere in the

 world. What WHO did is simply slap on assumed concentrations by age (up to 5 and 25+) and sex to all people supposed to be using solid fuels for cooking (which too is another model estimate with no data on quantity and quality of fuels consumed or emission

 rates). You don't want to acknowledge that all this is a charade, only to satisfy people engaged in it and snowed by it so they can keep publishing papers and making speeches to raise money. Including from Gates Foundation and HHS. I have yet to see any argument

 that suggests to me that I am on the wrong track here. *** »<u></u><u></u></span></i></p>

<p class="gmail-MsoNormal"><span style="font-size:11pt; font-family:Calibri,sans-serif; color:rgb(31,73,125)">So you basically say: that wouldn’t happen anyways, because there is a law that make sure automobile manufacturers respect the emission testing procedures.<u></u><u></u></span></p>

<p class="gmail-MsoNormal"><span style="font-size:11pt; font-family:Calibri,sans-serif; color:rgb(31,73,125)">Sure, but besides the legal aspects? What if the automobile standards for ambient air quality were voluntary? Maybe someone at Volkswagen, maybe an

 individual whistle blower would ask to change that system. Would that make sense if he/she did it?<u></u><u></u></span></p>

<p class="gmail-MsoNormal"><span style="font-size:11pt; font-family:Calibri,sans-serif; color:rgb(31,73,125)">My simple question with that metaphor is a philosophical one: « Should we correct something that we know is wrong, even if we have little to no idea

 of its potential consequences? »<u></u><u></u></span></p>

<p class="gmail-MsoNormal"><span style="font-size:11pt; font-family:Calibri,sans-serif; color:rgb(31,73,125)">Is the mere fact the thing is wrong (we know for sure it is wrong) enough for us to take action?<u></u><u></u></span></p>

<p class="gmail-MsoNormal"><span style="font-size:11pt; font-family:Calibri,sans-serif; color:rgb(31,73,125)">I am convinced of the answer: yes it is, we cannot leave it. We have to thrive for science, we have to thrive for truth, even if we don’t know yet

 the impact of lies. I’m sure we’ll know soon enough anyways.<u></u><u></u></span></p>

<p class="gmail-MsoNormal"><span style="color:rgb(153,0,255)"><u></u> <u></u></span></p>

<p class="gmail-MsoNormal"><i><span style="color:rgb(153,0,255)">« You, sir, are taking the drama as if it were a real life event. No, it is not. »</span></i><i><span style="font-size:11pt; font-family:Calibri,sans-serif; color:rgb(31,73,125)"><u></u><u></u></span></i></p>

<p class="gmail-MsoNormal"><span style="font-size:11pt; font-family:Calibri,sans-serif; color:rgb(31,73,125)">Yes, it is real. I believe we had this discussion before, and that I already said the following.<u></u><u></u></span></p>

<p class="gmail-MsoNormal"><span style="font-size:11pt; font-family:Calibri,sans-serif; color:rgb(31,73,125)">While you are having legal considerations, the earth keep spinning, and stakeholders are acting according to their own will, they are leaving an impact,

 in this legal vaccum. Projects are happening, stoves are being developed, for better or worse.<u></u><u></u></span></p>

<p class="gmail-MsoNormal"><span style="font-size:11pt; font-family:Calibri,sans-serif; color:rgb(31,73,125)"><u></u> <u></u></span></p>

<p class="gmail-MsoNormal"><i><span style="color:rgb(153,0,255)">« Who cares and why? I have yet to see anybody in the manufactured stove distribution business to claim that s/he relied on WBT to design and sell his/her stove. »<u></u><u></u></span></i></p>

<p class="gmail-MsoNormal"><span style="font-size:11pt; font-family:Calibri,sans-serif; color:rgb(31,73,125)">Maybe not totally relied on it, but that it had an important influence on the development of the stove. See what Kirk Harris wrote. I believe he should

 be concerned.<u></u><u></u></span></p>

<p class="gmail-MsoNormal"><span style="font-size:11pt; font-family:Calibri,sans-serif; color:rgb(31,73,125)"><u></u> <u></u></span></p>

<p class="gmail-m_-7360773717830517923gmail-m1991595890816289277msolistparagraph" style="margin:0cm 0cm 0.0001pt">

<i>« How do you measure the impact of the unreliability of the WBT? Do you have a methodology?<u></u><u></u></i></p>

<p class="gmail-MsoNormal"><i><span style="color:rgb(153,0,255)"> *** Why should I care? »<u></u><u></u></span></i></p>

<p class="gmail-MsoNormal"><span style="font-size:11pt; font-family:Calibri,sans-serif; color:rgb(31,73,125)">Exactly. I don’t care either. I don’t have to measure the impact. Something unreliable has to give in.<u></u><u></u></span></p>

<p class="gmail-MsoNormal"><span style="font-size:11pt; font-family:Calibri,sans-serif; color:rgb(31,73,125)"><u></u> <u></u></span></p>

<p class="gmail-MsoNormal"><i>« No personal offense intended and I hope you don't take any. »<u></u><u></u></i></p>

<p class="gmail-MsoNormal"><span style="font-size:11pt; font-family:Calibri,sans-serif; color:rgb(31,73,125)">None taken! We’re here to confront points of view.<u></u><u></u></span></p>

<p class="gmail-MsoNormal"><span style="font-size:11pt; font-family:Calibri,sans-serif; color:rgb(31,73,125)"><u></u> <u></u></span></p>

<p class="gmail-MsoNormal"><span style="font-size:11pt; font-family:Calibri,sans-serif; color:rgb(31,73,125)">And as Crispin said, there is an impact.<u></u><u></u></span></p>

<p class="gmail-MsoNormal"><span style="font-size:11pt; font-family:Calibri,sans-serif; color:rgb(31,73,125)">As I told you Nikhil in my email of the 24/06 :<u></u><u></u></span></p>

<p class="gmail-MsoNormal"><i><span style="font-size:11pt; font-family:Calibri,sans-serif; color:rgb(31,73,125)">« I have been struggling for weeks in Benin, back in 2011, performing WBT with different designs of charcoal stoves, the ones from my workshop,

 as well as traditional or improved ones. CCTs helped me understand better, and eventually I did some sort of KPT, I left stoves at neighbours houses for days, which gave me much more usable data. It was the same with the institutional stoves.<u></u><u></u></span></i></p>

<p class="gmail-MsoNormal"><i><span style="font-size:11pt; font-family:Calibri,sans-serif; color:rgb(31,73,125)">At Prakti, we were also having difficulties with WBT testing, back in 2013 and when working on a charcoal model. We started to focus more on wood

 and multi fuel stoves and Jiddu and the research team increasingly implemented the HTP in the lab. It helped a lot.

<u></u><u></u></span></i></p>

<p class="gmail-MsoNormal"><i><span style="font-size:11pt; font-family:Calibri,sans-serif; color:rgb(31,73,125)">Vahid and Camilla mentioned how the WBT tests made their work at ILF and Prime Stove difficult.<u></u><u></u></span></i></p>

<p class="gmail-MsoNormal"><i><span style="font-size:11pt; font-family:Calibri,sans-serif; color:rgb(31,73,125)">Crispin mentioned this USaid project in 2007-2008 which was a big failure, largely because of initial incorrect Water Boiling Tests results. Crispin

 thinks because of this failure, the USaid was reluctant to conduct stove projects for a while. »<u></u><u></u></span></i></p>

<p class="gmail-MsoNormal"><span style="font-size:11pt; font-family:Calibri,sans-serif; color:rgb(31,73,125)"><u></u> <u></u></span></p>

<p class="gmail-MsoNormal"><span style="font-size:11pt; font-family:Calibri,sans-serif; color:rgb(31,73,125)">And Crispin said in yesterday’s email :<u></u><u></u></span></p>

<p class="gmail-MsoNormal"><i><span style="font-size:11pt; font-family:Calibri,sans-serif; color:rgb(31,73,125)">« Who was harmed by the WBT? The entire cooking stove industry. Every donor, every stove recipient. Through ignorance or design, the WBT has been

 impressed upon the stove programmes outside China and India. »<u></u><u></u></span></i></p>

<p class="gmail-MsoNormal"><span style="font-size:11pt; font-family:Calibri,sans-serif; color:rgb(31,73,125)"><u></u> <u></u></span></p>

<p class="gmail-MsoNormal"><span style="font-size:11pt; font-family:Calibri,sans-serif; color:rgb(31,73,125)">All reasons are now gathered to stop using the WBT.<u></u><u></u></span></p>

<p class="gmail-MsoNormal"><span style="font-size:11pt; font-family:Calibri,sans-serif; color:rgb(31,73,125)">There is no valid reason, none at all, to keep using it now.<u></u><u></u></span></p>

<p class="gmail-MsoNormal"><span style="font-size:11pt; font-family:Calibri,sans-serif; color:rgb(31,73,125)"><u></u> <u></u></span></p>

<p class="gmail-MsoNormal"><span style="font-size:11pt; font-family:Calibri,sans-serif; color:rgb(31,73,125)">Best,<u></u><u></u></span></p>

<p class="gmail-MsoNormal"><span style="font-size:11pt; font-family:Calibri,sans-serif; color:rgb(31,73,125)"><br>

Xavier<u></u><u></u></span></p>

</div>

<span class="gmail-">

<div id="gmail-m_-7360773717830517923DAB4FAD8-2DD7-40BB-A1B8-4E2AA1F9FDF2"><br>

<table style="border-top:1px solid rgb(211,212,222)">

<tbody>

<tr>

<td style="width:55px; padding-top:18px"><a href="https://nam02.safelinks.protection.outlook.com/?url=https%3A%2F%2Fwww.avast.com%2Fsig-email%3Futm_medium%3Demail%26utm_source%3Dlink%26utm_campaign%3Dsig-email%26utm_content%3Demailclient&data=02%7C01%7C%7C10ab7c2bafe84e1fc24a08d547bb8a47%7C84df9e7fe9f640afb435aaaaaaaaaaaa%7C1%7C0%7C636493793156472705&sdata=kj2WW0tGWULKQ3VwC7EHBDSfCJYIjTHKC9qNJr34LBY%3D&reserved=0" target="_blank"><img src="https://ipmcdn.avast.com/images/icons/icon-envelope-tick-round-orange-animated-no-repeat-v1.gif" alt="" width="46" height="29" style="width:46px; height:29px"></a></td>

<td style="width:470px; padding-top:17px; color:rgb(65,66,78); font-size:13px; font-family:Arial,Helvetica,sans-serif; line-height:18px">

Garanti sans virus. <a href="https://nam02.safelinks.protection.outlook.com/?url=https%3A%2F%2Fwww.avast.com%2Fsig-email%3Futm_medium%3Demail%26utm_source%3Dlink%26utm_campaign%3Dsig-email%26utm_content%3Demailclient&data=02%7C01%7C%7C10ab7c2bafe84e1fc24a08d547bb8a47%7C84df9e7fe9f640afb435aaaaaaaaaaaa%7C1%7C0%7C636493793156472705&sdata=kj2WW0tGWULKQ3VwC7EHBDSfCJYIjTHKC9qNJr34LBY%3D&reserved=0" target="_blank" style="color:rgb(68,83,234)">

www.avast.com</a> </td>

</tr>

</tbody>

</table>

<a href="#m_-7360773717830517923_DAB4FAD8-2DD7-40BB-A1B8-4E2AA1F9FDF2" width="1" height="1"></a></div>

</span></div>

</blockquote>

</div>

<br>

</div>

</div>

</div>

</div>

</body>

</html>