<div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><div><div class="m_-5415542462960258513gmail_signature" data-smartmail="gmail_signature"><div dir="ltr"><div><div dir="ltr"><div><div dir="ltr"><div><div dir="ltr"><div><div dir="ltr"><div><div dir="ltr"><div><div dir="ltr"><div><div dir="ltr"><div><div dir="ltr"><div><div dir="ltr"><div><div dir="ltr"><div><div dir="ltr"><div><div dir="ltr"><div><font face="georgia, serif">Dear Ron:<br><br>What parts of my 30 October post on a policy perspective on TC-285 process and DIS 19867-1 do you disagree with? <br><br>Please don't tell me you disagree with everything I write. I hope you pick out specific assertions and rebut them with evidence or, if evidence is not available, with logic and even anecdotes. <br><br>It may not be obvious to you, but I usually write in a very measured manner, and definitely so when I give policy advice.  I can defend what I wrote to a diligent finance minister who has to choose where to put his people's money and what their development aspirations are (not the blather coming from the UN and its specialized agencies.) <br><br>I have a detailed version with comments on specific text in DIS 19867-1. Please let me know if you are interested and whether it would be worth sharing on this list. <br><br>Thanks, <br><br>Nikhil<br></font><br></div></div></div></div></div></div></div></div></div></div></div></div></div></div></div></div></div></div></div></div></div></div></div></div></div></div></div></div>
<br><div class="gmail_quote">On Thu, Dec 21, 2017 at 7:35 PM, Ronal W. Larson <span dir="ltr"><<a href="mailto:rongretlarson@comcast.net" target="_blank">rongretlarson@comcast.net</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div style="word-wrap:break-word"><div>Kirk and list:</div><div><br></div><div><span class="m_-5415542462960258513m_3126165007275987881Apple-tab-span" style="white-space:pre-wrap">    </span>I disagree with you.  I ask the opponents to the WBT (any part) to give us an alternative.  To me, what I see coming through the TC-285 process has wide approval - and should be celebrated for that.</div><div><br></div><div>Ron</div><div><br></div></div></blockquote></div><br></div></div>