<html>

  <head>

    <meta http-equiv="Content-Type" content="text/html;

      charset=windows-1256">

  </head>

  <body text="#000000" bgcolor="#FFFFFF">

    Some clarification,<br>

    <br>

    1.  This message is to the Stoves Listserv.   There have been

    perhaps 20 other messages with the exact same Subject title that

    have gone to only 3 to 5 people, even with the    RE:[Stoves] start

    to the title.   There were some good exchanges and I learned so

    infom but (in my opinion) <u>most</u> Stovers should be glad that

    they were spared from reading those messages.  <br>

    <br>

    2.  The topic is actually of more potential interest to those who

    are keen about Gasification (broadest definition).   And those

    readers are on their own listserv, of which I have been a subscriber

    since about 2001-02.   That Gasification List has shown MINIMAL

    interest in the topic of TLUD stoves and other micro-gasification

    devices, and I almost totally agree with them about that

    Gasification Listserve to be dealing with larger systems, not

    stoves.   So the dialog about TLUDs etc has been on the Stoves

    LIstserv.   <br>

    <br>

    3.  I will NOT be posting this discussion of distillation and

    oxidation to the Gasification Listserv.  But on that list are the

    experts about pyrolysis and gasification and all the related

    processes.   Tom Miles is on both listservs but did not direct the

    past messages to that group.   The Gasification group can also be

    very good at "verbal wars" and "definitions" debates.  <br>

    <br>

    4.  Crispin has written one thing that I do need to address.   He

    wrote:

    <blockquote type="cite">

      <pre wrap="">I see now that the two different approaches described by Hirendra will probably give different results: </pre>

    </blockquote>

    It has been acknowledged that Hirendra is a gasification expert (in

    his 80s) who had not heard for TLUD stoves prior to Crispin bringing

    him in as a expert.   I suspect that MANY true experts on the formal

    and longstanding science of gasification have not heard of TLUD or

    other micro-gasifier devices, and have not studied them.   That is

    fine, but does not mean that their comments are correct about

    gasification topics that are new to them.   The next sentence is NOT

    correct, whether stated by Hirendra or Crispin:  <br>

    <blockquote type="cite">

      <pre wrap="">the ýTLUD with a glowing bed through which the distilled gases immediately under it have to pass in one type,</pre>

    </blockquote>

    How are there distilled gases (pyrolytic gases, combustible gases)

    ever getting to be UNDER the the glowing bed, even if "immediately

    under" means a millimeter or less.   It is possible that some of the

    gases that are coming out of a pyrolyzing piece of biomass could be

    exiting downward, which would be directly into the glowing bed (or

    any very thin layer that is glowing red hot.)    Expect those gases

    to be combusted IF there is sufficient primary air reaching that

    area.  If surplus gases are there, they would move upward, NOT

    THROUGH ANY GLOWING BED.<br>

    <br>

    Also consider the pyrolytic gases coming out of the upper side of

    the pieces of biomass.   There is no glowing area at all on that

    side, and the gases move awary from the glowing hot zone that is

    beneath the pieces of biomass.  <br>

    <br>

    The pyrolytic ("destructively dry distilled") combustible gases that

    move upward inside a TLUD stove are tarry, smoky, long-chain

    hydrocarbons.   <br>

    <br>

    I thank Andrew and Alex for their comments and clarifications, some

    of which are found below.<br>

    <br>

    Paul<br>

    <br>

    <pre class="moz-signature" cols="72">Doc  /  Dr TLUD  /  Prof. Paul S. Anderson, PhD

Email:  <a class="moz-txt-link-abbreviated" href="mailto:psanders@ilstu.edu">psanders@ilstu.edu</a>

Skype:   paultlud    Phone: +1-309-452-7072

Website:  <a class="moz-txt-link-abbreviated" href="http://www.drtlud.com">www.drtlud.com</a></pre>

    <div class="moz-cite-prefix">On 1/7/2018 5:27 AM, Crispin

      Pemberton-Pigott wrote:<br>

    </div>

    <blockquote type="cite"

cite="mid:MWHPR22MB078422283E93D44D7E72D92BB1120@MWHPR22MB0784.namprd22.prod.outlook.com">

      <pre wrap="">Dear Andrew

I have been looking into the combustion of hydrogen and I think the idea that hydrogen does not make water vapour in a small gasifier at all is not going to hold up. Let's keep looking.

According to the hydrogen promoting guys the ignition energy is SO LOW just about anything will make it react. In other words the gas doesn't have to reach 570 C to auto-igniteý. It will accept any input above 0.05 MJ.

The TLUD experiments from Julien report temperatures above 600 and I suspect the thermocouples are all under-reporting.

I see now that the two different approaches described by Hirendra will probably give different results: the ýTLUD with a glowing bed through which the distilled gases immediately under it have to pass in one type, and the continuous updraft where the oxidation layer is always under the distillation zone is the other.  In the latter case the hydrogen will not pass through a 'fire' in any sense and if it remains under 570 it will not auto-ignite.

Some gasifiers are run up to 1100 C so I am not including them. Just the ones we have been calling 'pyrolysers' for some reason that is not nearly as clear now that we have discussed it more.

Back in the land of real and small gasifiers, the reactions in the little TLUD's take place in the presence of air so the availability of oxygen is not the limitation, right? At the moment, from what I have read, that if I fed hydrogen into the primary air supply of a TLUD it would all emerge in the gas stream above. If you try it, stand well back.

Regards

Crispin

On 7 January 2018 at 02:31, alex english <a class="moz-txt-link-rfc2396E" href="mailto:aenglish444@gmail.com"><aenglish444@gmail.com></a> wrote:

</pre>

      <blockquote type="cite">

        <pre wrap="">Destructive distillation of wood was the term back in the 1930s when my

grandfather wrote a high school text book.

Attached;

 is a slide on pyrolysis stages from our national labs senior scientist

responsible for bioenergy and the tar sands pyrolysis.

and two images of google word use search between 1800-2000 for pyrolysis and

destructive distillation.

</pre>

      </blockquote>

      <pre wrap="">

Good graphs of the change in terminology from destructive distillation

toward pyrolysis. I knew the term but considered it more to do with

the making of simple organic compounds from wood before organic

chemistry really took off with the petrochemical industry.

The wood gas distillation produced acetic acid and methanol amongst

many other chemicals. I have posted in the past about an acetic acid

plant in Germany which pyrolysed beech logs, distilled vinegar and

used the other gasous products in a spark ignition engine to power the

plant. charcoal was a less valuable by product.

There have been a flurry of offlist e-mails which I have replied to

without realising they will not be seen on stoves.

Anyway your slide clearly shows agreement with what Tom Reed said all

those years ago, there is an exothermic stage and here the range is

given a bit wider as 280-500C but the salient point is that the oxygen

bearing compounds given off do not include water beyond the drying

phase. So in the final stages the  gases CO and H2 are favoured as I

have said earlier.

Whilst acknowledging there may be a means for disociating all the

elements in wood and recombining the oxygen with the hydrogen it does

not happen in simple stoves or gasification.

Andrew

_______________________________________________

Stoves mailing list

</pre>

    </blockquote>

    <br>

  </body>

</html>