<div dir="ltr"><br><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On 16 January 2018 at 00:52, Xavier Brandao <span dir="ltr"><<a href="mailto:xav.brandao@gmail.com" target="_blank">xav.brandao@gmail.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">








<div link="blue" vlink="purple" lang="FR">

<div class="m_-3791404227031768507Section1">

<p class="m_-3791404227031768507MsoPlainText">Dear Andrew,<u></u><u></u></p><span class="">

<p class="m_-3791404227031768507MsoPlainText"><u></u> <u></u></p>

<p class="m_-3791404227031768507MsoPlainText"><i>"I read it to the first significant typo and
wondered who had proof<u></u><u></u></i></p>

<p class="m_-3791404227031768507MsoPlainText"><i>read it amongst the peers before I skimmed the rest."<u></u><u></u></i></p>

</span><p class="m_-3791404227031768507MsoPlainText">What do you mean by that?</p></div></div></blockquote><div><br></div><div>It is a long and arcane document, it is not something I have been involved in so it is a difficult read for me. I'm not even sure what the "global" tests are required for as I subscribe to Nikhil's view that thermal efficiency may not be preferred by a cook over other desirable attributes of a stove. I do think there is a need for comparable testing in order to quantify improvements and that this should emulate a typical cooking task. <br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div link="blue" vlink="purple" lang="FR"><div class="m_-3791404227031768507Section1"><p class="m_-3791404227031768507MsoPlainText"><u></u><u></u></p>

<p class="m_-3791404227031768507MsoPlainText"><u></u> <u></u></p>

<p class="m_-3791404227031768507MsoPlainText">Are you talking about the paper "Systematic and
conceptual errors in standards and protocols for <u></u><u></u></p>

<p class="m_-3791404227031768507MsoPlainText">thermal performance of biomass stoves"?<u></u><u></u></p>

<p class="m_-3791404227031768507MsoPlainText"><u></u> <u></u></p>

<p class="m_-3791404227031768507MsoPlainText">I have read it, and didn't find typos. But I’m not
a native English speaker.</p></div></div></blockquote><div><br></div><div>I salute you, one of my regrets is in never mastering another language <br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div link="blue" vlink="purple" lang="FR"><div class="m_-3791404227031768507Section1"><p class="m_-3791404227031768507MsoPlainText"><u></u><u></u></p>

<p class="m_-3791404227031768507MsoPlainText"><u></u> <u></u></p>

<p class="m_-3791404227031768507MsoPlainText">What was the typo? Did you only skim read the paper? What
did you think of it?</p></div></div></blockquote><div><br></div><div>I highlighted it at the time but for some reason it did not save, I'll read through again when I have time and revert. <br></div><div><br></div><div>As to what I though of it, it needed a summary for a lay person, I felt it was aimed at the upper echelons of those involved with funding to accept a better method rather than being relevant to my tinkering.</div><div><br></div><div>Andrew<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div link="blue" vlink="purple" lang="FR"><div class="m_-3791404227031768507Section1"><p class="m_-3791404227031768507MsoPlainText"><u></u><u></u></p><br></div></div></blockquote></div></div></div>