<html xmlns:v="urn:schemas-microsoft-com:vml" xmlns:o="urn:schemas-microsoft-com:office:office" xmlns:w="urn:schemas-microsoft-com:office:word" xmlns:m="http://schemas.microsoft.com/office/2004/12/omml" xmlns="http://www.w3.org/TR/REC-html40">

<head>
<meta http-equiv=Content-Type content="text/html; charset=utf-8">
<meta name=Generator content="Microsoft Word 12 (filtered medium)">
<style>
<!--
 /* Font Definitions */
 @font-face
        {font-family:"Cambria Math";
        panose-1:2 4 5 3 5 4 6 3 2 4;}
@font-face
        {font-family:Calibri;
        panose-1:2 15 5 2 2 2 4 3 2 4;}
@font-face
        {font-family:Tahoma;
        panose-1:2 11 6 4 3 5 4 4 2 4;}
@font-face
        {font-family:Georgia;
        panose-1:2 4 5 2 5 4 5 2 3 3;}
 /* Style Definitions */
 p.MsoNormal, li.MsoNormal, div.MsoNormal
        {margin:0cm;
        margin-bottom:.0001pt;
        font-size:12.0pt;
        font-family:"Times New Roman","serif";}
a:link, span.MsoHyperlink
        {mso-style-priority:99;
        color:blue;
        text-decoration:underline;}
a:visited, span.MsoHyperlinkFollowed
        {mso-style-priority:99;
        color:purple;
        text-decoration:underline;}
span.EmailStyle17
        {mso-style-type:personal-reply;
        font-family:"Calibri","sans-serif";
        color:#1F497D;}
.MsoChpDefault
        {mso-style-type:export-only;
        font-size:10.0pt;}
@page Section1
        {size:612.0pt 792.0pt;
        margin:70.85pt 70.85pt 70.85pt 70.85pt;}
div.Section1
        {page:Section1;}
-->
</style>
<!--[if gte mso 9]><xml>
 <o:shapedefaults v:ext="edit" spidmax="1026" />
</xml><![endif]--><!--[if gte mso 9]><xml>
 <o:shapelayout v:ext="edit">
  <o:idmap v:ext="edit" data="1" />
 </o:shapelayout></xml><![endif]-->
</head>

<body lang=FR link=blue vlink=purple>

<div class=Section1>

<p class=MsoNormal><span style='font-size:11.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif";
color:#1F497D'>Dear Nikhil,<o:p></o:p></span></p>

<p class=MsoNormal><span style='font-size:11.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif";
color:#1F497D'><o:p> </o:p></span></p>

<p class=MsoNormal>« You imagine "<span style='font-size:11.0pt;
font-family:"Calibri","sans-serif";color:#1F497D;background:white'>solutions
are relatively straight-forward".  </span>Not so. Localized
air-quality management plans take an enormous amount of systematic work »<o:p></o:p></p>

<p class=MsoNormal><span style='font-size:11.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif";
color:#1F497D'>I’m just trying not to fall into the state of mind of:
« oh, there are many factors anyways, it is very complex, so do not bother
doing anything. »<o:p></o:p></span></p>

<p class=MsoNormal><span style='font-size:11.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif";
color:#1F497D'><o:p> </o:p></span></p>

<p class=MsoNormal><span style='font-size:11.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif";
color:#1F497D'>We were taking the example of Ulan-Bator. We think air pollution
kills? We replace inefficient stoves by « clean » stoves, we tar the
roads, we work with the construction sector so it limitates its emissions, we
work with the industry sector so it lowers its emissions.<o:p></o:p></span></p>

<p class=MsoNormal><span style='font-size:11.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif";
color:#1F497D'>Of course, this is complex and involves a lot of actors, and it
represents a lot of effort and investment, but this is feasible, there is no
magic involved. There aren’t 10 000 factors involved, there are a few big
steps to take.<o:p></o:p></span></p>

<p class=MsoNormal><span style='font-size:11.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif";
color:#1F497D'><o:p> </o:p></span></p>

<p class=MsoNormal><span style='font-size:11.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif";
color:#1F497D'>« </span>Read today's Washington Post opinion piece by
Robert Hahn about USEPA's debating of rules of scientific evidence »<o:p></o:p></p>

<p class=MsoNormal><span style='font-size:11.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif";
color:#1F497D'>Well, if Scott Pruitt’s proposal make EPA decision processes
more transparent, and make science more accessible, then I could not agree
more. I am a bit skeptical of Pruitt’s good intentions though.<o:p></o:p></span></p>

<p class=MsoNormal><span style='font-size:11.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif";
color:#1F497D'><o:p> </o:p></span></p>

<p class=MsoNormal><span style='font-size:11.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif";
color:#1F497D'>But transparency and clarity in science and policies? Yes of
course.<o:p></o:p></span></p>

<p class=MsoNormal><span style='font-size:11.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif";
color:#1F497D'><o:p> </o:p></span></p>

<p class=MsoNormal>« Health is a property of an <u>individual</u>
body-mind. »<o:p></o:p></p>

<p class=MsoNormal><span style='font-size:11.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif";
color:#1F497D'>OK, but what is your point? Sure individuals are all very
complex, they all have very different backgrounds. But force them to smoke 4
packs of cigarets a day, and many will die or be severely sick. Their
individualities and complexities can’t do much against that. Because they have
a common point : human health is vulnerable, sometimes very vulnerable, to
certain external factors.<o:p></o:p></span></p>

<p class=MsoNormal><span style='font-size:11.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif";
color:#1F497D'>So focusing on exposure, why not, but when the source of
emission is clearly identified and there are hints it has an effect on health,
it’s understandable policy-makers focus on the source of emission.<o:p></o:p></span></p>

<p class=MsoNormal><span style='font-size:11.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif";
color:#1F497D'><o:p> </o:p></span></p>

<p class=MsoNormal>« lumping random epidemiological studies with
"meta-analysis" pretense should be left to WHO »<o:p></o:p></p>

<p class=MsoNormal><span style='font-size:11.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif";
color:#1F497D'>It should be left to anyone who wants to do epidemiological
studies. It should be left to the critics of WHO as well.<o:p></o:p></span></p>

<p class=MsoNormal><span style='font-size:11.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif";
color:#1F497D'><o:p> </o:p></span></p>

<p class=MsoNormal><span style='font-size:11.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif";
color:#1F497D'>« </span>in cohorts, contexts, confounding factors mean
most epidemiological studies for HAP and disease have no reliable
quantification. »<o:p></o:p></p>

<p class=MsoNormal><span style='font-size:11.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif";
color:#1F497D'>Then prove it.<o:p></o:p></span></p>

<p class=MsoNormal><span style='font-size:11.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif";
color:#1F497D'>The thing you could do is to write a paper, a meta-analysis of
epidemiological studies and their methodology. If there are 200 studies attributing
diseases to air pollution, show how their methodology is flawed, show how they
prove nothing. It would be really, really useful. This would be something we
can work from.<o:p></o:p></span></p>

<p class=MsoNormal><span style='font-size:11.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif";
color:#1F497D'><o:p> </o:p></span></p>

<p class=MsoNormal><span style='font-size:11.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif";
color:#1F497D'>Then, with this information, we’ll be able to say: « OK, we
have really no idea what causes respiratory diseases ».<o:p></o:p></span></p>

<p class=MsoNormal><span style='font-size:11.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif";
color:#1F497D'><o:p> </o:p></span></p>

<p class=MsoNormal><span style='font-size:11.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif";
color:#1F497D'>We’ll be able to decide <i>en connaissance de cause</i></span>, <span
style='font-size:11.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif";color:#1F497D'>knowing
fully our knowledge gaps.</span><o:p></o:p></p>

<p class=MsoNormal><o:p> </o:p></p>

<p class=MsoNormal><span style='font-size:11.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif";
color:#1F497D'>And since we cannot let children die of respiratory diseases, we’ll
still have to do something, and put millions of dollars somewhere.<o:p></o:p></span></p>

<p class=MsoNormal><span style='font-size:11.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif";
color:#1F497D'><o:p> </o:p></span></p>

<p class=MsoNormal><span style='font-size:11.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif";
color:#1F497D'>Best,<o:p></o:p></span></p>

<p class=MsoNormal><span style='font-size:11.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif";
color:#1F497D'><o:p> </o:p></span></p>

<p class=MsoNormal><span style='font-size:11.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif";
color:#1F497D'>Xavier<o:p></o:p></span></p>

<p class=MsoNormal><span style='font-size:11.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif";
color:#1F497D'><o:p> </o:p></span></p>

<p class=MsoNormal><span style='font-size:11.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif";
color:#1F497D'><o:p> </o:p></span></p>

<div style='border:none;border-top:solid #B5C4DF 1.0pt;padding:3.0pt 0cm 0cm 0cm'>

<p class=MsoNormal><b><span style='font-size:10.0pt;font-family:"Tahoma","sans-serif"'>De :</span></b><span
style='font-size:10.0pt;font-family:"Tahoma","sans-serif"'> Nikhil Desai
[mailto:pienergy2008@gmail.com] <br>
<b>Envoyé :</b> samedi 12 mai 2018 04:41<br>
<b>À :</b> Xavier Brandao<br>
<b>Cc :</b> Andrew Heggie; Discussion of biomass cooking stoves; Crispin
Pemberton-Pigott<br>
<b>Objet :</b> Re: [Stoves] Air pollution kills<o:p></o:p></span></p>

</div>

<p class=MsoNormal><o:p> </o:p></p>

<div>

<p class=MsoNormal>Xavier: <o:p></o:p></p>

<div>

<p class=MsoNormal><o:p> </o:p></p>

</div>

<div>

<p class=MsoNormal style='margin-bottom:12.0pt'>1. PM2.5 toxicity is a
theological monument, built with steel girders of assumptions, concrete of
arrogance, and glass of pretense. Read today's Washington Post opinion piece by
Robert Hahn about USEPA's debating of rules of scientific evidence; PM2.5 is
central to this debate. (Hahn was the White House anchor for the Acid Rain and
other Clean Air Act Amendments of 1990. I knew him briefly about a decade
later. An economist of sense and integrity, which is unfortunately rather
rare.) Without the PM2.5 toxicity assumptions -- for that is what they are,
estimates based on assumptions based on estimates based on assumptions - and
their questionable (and questioned) epidemiological basis, a lot of last 20 years
of talk on "air pollution kills" would be rendered as rubble of a
monument. <br>
<br>
2. Whatever the received dogma - the fatwas we are familiar with - my Satanic
Verses are simple: <br>
<br>
Health is a property of an <u>individual</u> body-mind. <br>
Lifetime disease incidence and death are influenced by <u>individual</u>
genetics, nutrition, exposures to disease vectors and risk factors (in varying
intensities, durations, locations) according to age and sex, timely
identification of disease and availability of medical care. <br>
<br>
3. In simple terms, epidemiology is a tool for studying pathways taking into
account all such influences for different cohorts, so that pharmacology and
physician/nursing care can be geared to <u>individual</u> attention. <br>
<br>
Yes, mass propagation of medicines or technologies does transform the patterns
of disease incidence. Hence the search for marketable "better cooking
methods", tailored to specific contexts and cohorts. <br>
<br>
Quantification of the change in predicted disease incidence and death is,
however, subject to serious pitfalls, and lumping random epidemiological
studies with "meta-analysis" pretense should be left to WHO (as it
indeed did, in order to come up with utterly fictitious Guidelines for
Household Fuel Combustion). Differences in cohorts, contexts, confounding
factors mean most epidemiological studies for HAP and disease have no reliable
quantification. (Hence the ultra-heroic assumptions behind HAPIT and which is
also why WHO had to cook up the HAP GBD with no data on use quantities and
qualities, emission rates and concentrations, and disease incidence or their
variance by time, duration or space.)<br>
<br>
We need an anthropologist of this Environmental Health tribe, including Lancet
editor, who seems to have very little actual experience with experiments.
Curiouser and curiouser statements have been emerging from this tribe. <br>
<br>
Pick ANY context. Characterize health and air pollution (emission, exposures)
baseline. Make an action plan for air quality management in toto. It's no use
debating stoves cooking fuels alone, and criminal to do so without a
well-defined context. <br>
<br>
I just looked up NY Times website for news items from 1851 to 1988 - with
phrases "air pollution" and "cooking". The search failed to
show up anything about air pollution and cooking. <br>
<br>
I wonder why there are no studies of avoided premature deaths due to transition
from solid fuels to gaseous fuels and electricity in Western households from
1920s to 1980s. <br>
<br>
Nikhil<o:p></o:p></p>

<div>

<p class=MsoNormal><br clear=all>
<o:p></o:p></p>

<div>

<div>

<div>

<div>

<div>

<div>

<div>

<div>

<div>

<div>

<div>

<div>

<div>

<div>

<div>

<div>

<div>

<div>

<div>

<div>

<div>

<div>

<div>

<div>

<div>

<div>

<div>

<div>

<p class=MsoNormal><span style='font-family:"Georgia","serif"'>------------------------------------------------------------------------<br>
Nikhil Desai</span><o:p></o:p></p>

</div>

<div>

<p class=MsoNormal style='margin-bottom:12.0pt'><span style='font-family:"Georgia","serif"'>(US
+1) 202 568 5831<br>
<i>Skype: nikhildesai888</i></span><o:p></o:p></p>

</div>

</div>

</div>

</div>

</div>

</div>

</div>

</div>

</div>

</div>

</div>

</div>

</div>

</div>

</div>

</div>

</div>

</div>

</div>

</div>

</div>

</div>

</div>

</div>

</div>

</div>

</div>

</div>

<p class=MsoNormal><o:p> </o:p></p>

<div>

<p class=MsoNormal>On Fri, May 11, 2018 at 5:31 PM, Xavier Brandao <<a
href="mailto:xav.brandao@gmail.com" target="_blank">xav.brandao@gmail.com</a>>
wrote:<o:p></o:p></p>

<div>

<div>

<p class=MsoNormal style='mso-margin-top-alt:auto;mso-margin-bottom-alt:auto'><span
style='font-size:11.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif";color:#1F497D'>Dear
Crispin,</span><o:p></o:p></p>

<p class=MsoNormal style='mso-margin-top-alt:auto;mso-margin-bottom-alt:auto'><span
style='font-size:11.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif";color:#1F497D'> </span><o:p></o:p></p>

<p class=MsoNormal style='mso-margin-top-alt:auto;mso-margin-bottom-alt:auto'><span
style='font-size:11.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif";color:#1F497D'>OK,
but maybe not all studies are like the Korean one.</span><o:p></o:p></p>

<p class=MsoNormal style='mso-margin-top-alt:auto;mso-margin-bottom-alt:auto'><span
style='font-size:11.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif";color:#1F497D'>Then,
for Ulan-Bator, for Mongolia, and as well for the world, there is a need of a
serious meta-analysis, which also reviews and criticizes the methodology of the
epidemiological studies on air pollution.</span><o:p></o:p></p>

<p class=MsoNormal style='mso-margin-top-alt:auto;mso-margin-bottom-alt:auto'><span
style='font-size:11.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif";color:#1F497D'> </span><o:p></o:p></p>

<p class=MsoNormal style='mso-margin-top-alt:auto;mso-margin-bottom-alt:auto'><span
style='font-size:11.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif";color:#1F497D'>Then
only, we might have a better view on the current landscape of research, of the
state-of-the-art on air pollution and health.</span><o:p></o:p></p>

<p class=MsoNormal style='mso-margin-top-alt:auto;mso-margin-bottom-alt:auto'><span
style='font-size:11.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif";color:#1F497D'> </span><o:p></o:p></p>

<p class=MsoNormal style='mso-margin-top-alt:auto;mso-margin-bottom-alt:auto'><span
style='font-size:11.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif";color:#1F497D'>« </span><span
lang=EN-US style='font-size:11.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif"'>There is
correlation between OAP and IAP and infections, but they are associations, not
causal relationships.”</span><o:p></o:p></p>

<p class=MsoNormal style='mso-margin-top-alt:auto;mso-margin-bottom-alt:auto'><span
style='font-size:11.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif";color:#1F497D'>Sure,
I understand the difference. But from what I understand there are fields of
research where this is the best you can get. That doesn’t mean it doesn’t have
grounds.</span><o:p></o:p></p>

<p class=MsoNormal style='mso-margin-top-alt:auto;mso-margin-bottom-alt:auto'><span
style='font-size:11.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif";color:#1F497D'>I
wouldn’t throw epidemiology with the bath water. It seems to me that it is
epidemiology which found the link between smoking and lung cancer:</span><o:p></o:p></p>

<p class=MsoNormal style='mso-margin-top-alt:auto;mso-margin-bottom-alt:auto'><span
style='font-size:11.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif";color:#1F497D'><a
href="https://www.theguardian.com/society/2005/apr/24/smoking.medicineandhealth"
target="_blank">https://www.theguardian.com/society/2005/apr/24/smoking.medicineandhealth</a>
</span><o:p></o:p></p>

<p class=MsoNormal style='mso-margin-top-alt:auto;mso-margin-bottom-alt:auto'><span
style='font-size:11.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif";color:#1F497D'> </span><o:p></o:p></p>

<p class=MsoNormal style='mso-margin-top-alt:auto;mso-margin-bottom-alt:auto'><span
lang=EN-US style='font-size:11.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif"'>“The
claim that 4.3m people ‘die from air pollution’ per annum is clearly false”</span><o:p></o:p></p>

<p class=MsoNormal style='mso-margin-top-alt:auto;mso-margin-bottom-alt:auto'><span
style='font-size:11.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif";color:#1F497D'>Indeed,
but they might say instead: “Based on our data and statistics and methodology,
we have attributed the death of around 4.3 million people to air pollution. It
might be less, or more. We might be wrong, but this is the best we have, sorry.
The fact is that we highly suspect air pollution to be dangerous for human
health, so beware.”</span><o:p></o:p></p>

<p class=MsoNormal style='mso-margin-top-alt:auto;mso-margin-bottom-alt:auto'><span
style='font-size:11.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif";color:#1F497D'>That
would be more correct. Would that change the outcome, which is to take public
policy measures to try to mitigate air pollution?</span><o:p></o:p></p>

<p class=MsoNormal style='mso-margin-top-alt:auto;mso-margin-bottom-alt:auto'><span
style='font-size:11.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif";color:#1F497D'> </span><o:p></o:p></p>

<p class=MsoNormal style='mso-margin-top-alt:auto;mso-margin-bottom-alt:auto'><span
style='font-size:11.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif";color:#1F497D'>« </span><span
lang=EN-US style='font-size:11.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif"'>Who
simple is this statement? Did anyone measure IAP in the rural areas where they
burn dung for heating and cooking? Many people in the rural areas are
reasonably well fed and clothed. A lot of people in Ulaanbaatar were driven
there by absolute poverty and live in desperate conditions, some depending on
coal vouchers to obtain fuel. How did the temperature of the home affect the
incidence, and what is the socioeconomic conditions of the families with high
occurrence? Are there bronchitis epidemics in town that do not occur in rural
areas because the possibility of transmission is so much lower? Yes the OAP is
much lower in rural areas, but is their exposure to smoke, for example, lower
or higher?”</span><o:p></o:p></p>

<p class=MsoNormal style='mso-margin-top-alt:auto;mso-margin-bottom-alt:auto'><span
style='font-size:11.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif";color:#1F497D'>Sure,
it raises a lot of questions. But let’s say we believe the data the doctors
have. I’d say this is a fact:</span><o:p></o:p></p>

<p class=MsoNormal style='mso-margin-top-alt:auto;mso-margin-bottom-alt:auto'><span
style='font-size:11.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif";color:#1F497D'>”Children
in Ulaanbaatar, are taken bronchitis in 1.4-2.7 times and bronchitis asthma in
5.5-7.9 times more than children who are living in rural areas”</span><o:p></o:p></p>

<p class=MsoNormal style='mso-margin-top-alt:auto;mso-margin-bottom-alt:auto'><span
style='font-size:11.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif";color:#1F497D'>Mentioning
this “less air pollution.” is already attributing a cause. </span><o:p></o:p></p>

<p class=MsoNormal style='mso-margin-top-alt:auto;mso-margin-bottom-alt:auto'><span
lang=EN-US style='font-size:11.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif"'> </span><o:p></o:p></p>

<p class=MsoNormal style='mso-margin-top-alt:auto;mso-margin-bottom-alt:auto'><span
lang=EN-US style='font-size:11.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif"'>“Prof
Lodoysamba confirmed the ‘colder’ hypothesis this winter using a pretty
sophisticated monitoring station at his home in Nalaikh with thermometers at
different heights above the ground.”</span><o:p></o:p></p>

<p class=MsoNormal style='mso-margin-top-alt:auto;mso-margin-bottom-alt:auto'><span
style='font-size:11.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif";color:#1F497D'>Maybe
the cold is responsible of the bronchitis in Nalaikh, but not in Ulan Bator.
Maybe the cold is responsible everywhere and that is not well measured or
known.</span><o:p></o:p></p>

<p class=MsoNormal style='mso-margin-top-alt:auto;mso-margin-bottom-alt:auto'><span
style='font-size:11.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif";color:#1F497D'>Then,
that “colder hypothesis” would infirm what was found in this study, that air
pollution from stoves was the main cause. Prof. Lodoysamba was one of the
co-writers of this study:</span><o:p></o:p></p>

<p class=MsoNormal style='mso-margin-top-alt:auto;mso-margin-bottom-alt:auto'><span
lang=EN-US style='font-size:11.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif"'><a
href="http://www.urbanemissions.info/wp-content/uploads/docs/2013-09-AQAH-Ulaanbaatar-PM-Pollution.pdf"
target="_blank">http://www.urbanemissions.info/wp-content/uploads/docs/2013-09-AQAH-Ulaanbaatar-PM-Pollution.pdf</a>
</span><o:p></o:p></p>

<p class=MsoNormal style='mso-margin-top-alt:auto;mso-margin-bottom-alt:auto'><span
lang=EN-US style='font-size:11.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif"'> </span><o:p></o:p></p>

<p class=MsoNormal style='mso-margin-top-alt:auto;mso-margin-bottom-alt:auto'><span
lang=EN-US style='font-size:11.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif"'>“</span><span
lang=EN-CA style='font-size:11.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif"'>Attributing
something as a cause does not mean that removing the attributed cause avoids
the problem. Suppose the attribution was in error by 80%?”</span><o:p></o:p></p>

<p class=MsoNormal style='mso-margin-top-alt:auto;mso-margin-bottom-alt:auto'><span
style='font-size:11.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif";color:#1F497D'>Sure,
it could well be that: “oh, every household has an electric stove now, but
still the number of bronchitis cases are high.”</span><o:p></o:p></p>

<p class=MsoNormal style='mso-margin-top-alt:auto;mso-margin-bottom-alt:auto'><span
style='font-size:11.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif";color:#1F497D'>Science
is never definitive, always evolving.</span><o:p></o:p></p>

<p class=MsoNormal style='mso-margin-top-alt:auto;mso-margin-bottom-alt:auto'><span
style='font-size:11.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif"'> </span><o:p></o:p></p>

<p class=MsoNormal style='mso-margin-top-alt:auto;mso-margin-bottom-alt:auto'><span
lang=EN-CA style='font-size:11.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif"'>“Regarding
proximity to highways: who lives next to noisy and polluted highways in
California: the well fed and exercised with good medical treatment? Or poor
people with poor health coverage, bad diets and no access to recreational
facilities?  Correlation is not  causation. “</span><o:p></o:p></p>

<p class=MsoNormal style='mso-margin-top-alt:auto;mso-margin-bottom-alt:auto'><span
style='font-size:11.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif";color:#1F497D'>We’d
need to look at the study methodology to know if they took this factor into
account. Maybe they did. Maybe they compared poor people next to highways, to
poor people remote from highways.</span><o:p></o:p></p>

<p class=MsoNormal style='mso-margin-top-alt:auto;mso-margin-bottom-alt:auto'><span
lang=EN-CA style='font-size:11.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif"'> </span><o:p></o:p></p>

<p class=MsoNormal style='mso-margin-top-alt:auto;mso-margin-bottom-alt:auto'><span
lang=EN-CA style='font-size:11.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif"'>“There
must be children for whom it is the worst environmental risk, and others for
whom it is now.”</span><o:p></o:p></p>

<p class=MsoNormal style='mso-margin-top-alt:auto;mso-margin-bottom-alt:auto'><span
style='font-size:11.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif";color:#1F497D'>Sure,
but if there are 10 000 children in the first group and 2000 in the second
group, then air pollution is the biggest environmental risk for children in UB.</span><o:p></o:p></p>

<p class=MsoNormal style='mso-margin-top-alt:auto;mso-margin-bottom-alt:auto'><span
lang=EN-CA style='font-size:11.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif"'> </span><o:p></o:p></p>

<p class=MsoNormal style='mso-margin-top-alt:auto;mso-margin-bottom-alt:auto'><span
lang=EN-CA style='font-size:11.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif"'>“The
major impediment to achieving this is the parade of baseless claims that coal
cannot be burned cleanly”</span><o:p></o:p></p>

<p class=MsoNormal style='mso-margin-top-alt:auto;mso-margin-bottom-alt:auto'><span
style='font-size:11.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif";color:#1F497D'>Sure,
if coal stoves can burn cleanly like or almost like electric stoves, that’s
fine by me.</span><o:p></o:p></p>

<p class=MsoNormal style='mso-margin-top-alt:auto;mso-margin-bottom-alt:auto'><span
lang=EN-CA style='font-size:11.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif"'> </span><o:p></o:p></p>

<p class=MsoNormal style='mso-margin-top-alt:auto;mso-margin-bottom-alt:auto'><span
lang=EN-CA style='font-size:11.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif"'>“That is
unbelievable. The “main source”? The cause? That is a clear claim that second
hand smoke causes bronchitis.”</span><o:p></o:p></p>

<p class=MsoNormal style='mso-margin-top-alt:auto;mso-margin-bottom-alt:auto'><span
style='font-size:11.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif";color:#1F497D'>Well,
cause, by association. Actually, it doesn’t necessarily makes a hierarchy
between causes, it also says: “Second, other potential risk factors of
LRTI-related hospital admissions might have been overlooked in our
investigation, such as the type of fuel used in household stoves, nutrition,
antenatal cigarette smoke exposure, and nursery attendance, where children
might contract an infection from others.Therefore, caution should be taken in
interpreting these study findings.“</span><o:p></o:p></p>

<p class=MsoNormal style='mso-margin-top-alt:auto;mso-margin-bottom-alt:auto'><span
lang=EN-US style='font-size:11.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif"'> </span><o:p></o:p></p>

<p class=MsoNormal style='mso-margin-top-alt:auto;mso-margin-bottom-alt:auto'><span
lang=EN-CA style='font-size:11.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif"'>”Think
about that. The record low for Ulaanbaatar is -54 C (2002). The annual average
is -2C. Is it possible that people earning $2500 per year live in a chronically
underheated home? Ya think??”</span><o:p></o:p></p>

<p class=MsoNormal style='mso-margin-top-alt:auto;mso-margin-bottom-alt:auto'><span
style='font-size:11.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif";color:#1F497D'>If
millions of dollars should go to preventing under-heating rather than clean
stoves, then that is worth a medical study, to attribute deaths to cold. If
there is no such study, it is understandable public deciders well, decide, to
focus on air pollution.</span><o:p></o:p></p>

<p class=MsoNormal style='mso-margin-top-alt:auto;mso-margin-bottom-alt:auto'><span
style='font-size:11.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif";color:#1F497D'>It
seems to me that the good news is that solving the issue of cold in homes and
IAP go hand-in-hand.</span><o:p></o:p></p>

<p class=MsoNormal style='mso-margin-top-alt:auto;mso-margin-bottom-alt:auto'><span
style='font-size:11.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif";color:#1F497D'> </span><o:p></o:p></p>

<p class=MsoNormal style='mso-margin-top-alt:auto;mso-margin-bottom-alt:auto'><span
lang=EN-CA style='font-size:11.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif"'>”Some
say 45% depending on where you measure it. It was improved <i>uuugely</i>. Yet
people popped up to say nothing was achieved by the programme. Short memories.”</span><o:p></o:p></p>

<p class=MsoNormal style='mso-margin-top-alt:auto;mso-margin-bottom-alt:auto'><span
style='font-size:11.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif";color:#1F497D'>For
sure, celebrating successes and giving credit where credit is due is really
important. Otherwise we tend to think we live in a bleak world where nothing
happens.</span><o:p></o:p></p>

<p class=MsoNormal style='mso-margin-top-alt:auto;mso-margin-bottom-alt:auto'><span
lang=EN-CA style='font-size:11.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif"'> </span><o:p></o:p></p>

<p class=MsoNormal style='mso-margin-top-alt:auto;mso-margin-bottom-alt:auto'><span
lang=EN-CA style='font-size:11.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif"'>”I am
sure asthma attacks decreased because air pollution aggravates asthma. I do not
have stats, however. It just seems likely.”</span><o:p></o:p></p>

<p class=MsoNormal style='mso-margin-top-alt:auto;mso-margin-bottom-alt:auto'><span
style='font-size:11.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif";color:#1F497D'>It
seems to me also. And until you have a cohort of doctors, statisticians,
scientists to make more studies with a large number of variables, and check, this
is the best a public decider can get.</span><o:p></o:p></p>

<p class=MsoNormal style='mso-margin-top-alt:auto;mso-margin-bottom-alt:auto'><span
style='font-size:11.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif";color:#1F497D'> </span><o:p></o:p></p>

<p class=MsoNormal style='mso-margin-top-alt:auto;mso-margin-bottom-alt:auto'><span
lang=EN-CA style='font-size:11.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif"'>”Now we
need to address the low pressure boilers which are more and more common and
burn 4 times as much fuel as the ger stoves, at least. They were not included
in the ger stove programme. We are working on the at the moment.”</span><o:p></o:p></p>

<p class=MsoNormal style='mso-margin-top-alt:auto;mso-margin-bottom-alt:auto'><span
style='font-size:11.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif";color:#1F497D'>That
seems exciting! Good luck with that.</span><o:p></o:p></p>

<p class=MsoNormal style='mso-margin-top-alt:auto;mso-margin-bottom-alt:auto'><span
style='font-size:11.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif";color:#1F497D'><br>
Best,</span><o:p></o:p></p>

<p class=MsoNormal style='mso-margin-top-alt:auto;mso-margin-bottom-alt:auto'><span
style='font-size:11.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif";color:#1F497D'><br>
Xavier</span><o:p></o:p></p>

<p class=MsoNormal style='mso-margin-top-alt:auto;mso-margin-bottom-alt:auto'><span
lang=EN-CA style='font-size:11.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif"'> </span><o:p></o:p></p>

<p class=MsoNormal style='mso-margin-top-alt:auto;mso-margin-bottom-alt:auto'><span
style='font-size:11.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif";color:#1F497D'> </span><o:p></o:p></p>

<p class=MsoNormal style='mso-margin-top-alt:auto;mso-margin-bottom-alt:auto'><span
style='font-size:11.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif";color:#1F497D'> </span><o:p></o:p></p>

<div>

<div style='border:none;border-top:solid #B5C4DF 1.0pt;padding:3.0pt 0cm 0cm 0cm'>

<p class=MsoNormal style='mso-margin-top-alt:auto;mso-margin-bottom-alt:auto'><b><span
style='font-size:10.0pt;font-family:"Tahoma","sans-serif"'>De :</span></b><span
style='font-size:10.0pt;font-family:"Tahoma","sans-serif"'> Stoves [mailto:<a
href="mailto:stoves-bounces@lists.bioenergylists.org" target="_blank">stoves-bounces@lists.bioenergylists.org</a>]
<b>De la part de</b> Crispin Pemberton-Pigott<br>
<b>Envoyé :</b> mercredi 9 mai 2018 00:20<br>
<b>À :</b> Discussion of biomass cooking stoves<br>
<b>Objet :</b> Re: [Stoves] Air pollution kills</span><o:p></o:p></p>

</div>

</div>

<p class=MsoNormal style='mso-margin-top-alt:auto;mso-margin-bottom-alt:auto'> <o:p></o:p></p>

<p class=MsoNormal style='mso-margin-top-alt:auto;mso-margin-bottom-alt:auto'><span
lang=EN-CA style='font-size:11.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif"'>Dear
Xavier</span><o:p></o:p></p>

<p class=MsoNormal style='mso-margin-top-alt:auto;mso-margin-bottom-alt:auto'><span
lang=EN-CA style='font-size:11.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif"'> </span><o:p></o:p></p>

<p class=MsoNormal style='mso-margin-top-alt:auto;mso-margin-bottom-alt:auto'><span
lang=EN-CA style='font-size:11.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif"'>Thank
you for being skeptical. Science works on challenges, <i>nullis in verba</i>.</span><o:p></o:p></p>

<div>

<div>

<p class=MsoNormal style='mso-margin-top-alt:auto;mso-margin-bottom-alt:auto'><span
lang=EN-CA style='font-size:11.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif"'> </span><o:p></o:p></p>

<p class=MsoNormal style='mso-margin-top-alt:auto;mso-margin-bottom-alt:auto'><span
lang=EN-US style='font-size:11.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif"'>On the
IAP matter in UB, there are generalisations one can make and specific
circumstances worth noting. There is a study of the effect on indoor air
pollution from the improved stoves (Korean study, available in English). The
concluded that the improved stoves which reduce PM2.5 output by 90-98% <i>increased
</i>indoor air pollution, which was so unbelievable that I bothered to
investigate the study quite carefully.</span><o:p></o:p></p>

<p class=MsoNormal style='mso-margin-top-alt:auto;mso-margin-bottom-alt:auto'><span
lang=EN-US style='font-size:11.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif"'> </span><o:p></o:p></p>

<p class=MsoNormal style='mso-margin-top-alt:auto;mso-margin-bottom-alt:auto'><span
lang=EN-US style='font-size:11.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif"'>What I
found was that they did indeed measure an increase, on average, in IAP but: the
difference was well inside their margin of error (a small fraction of the
variations measured, rendering the conclusion meaningless.  Further, on
those days when they were measuring, the ambient (outdoor) air pollution
closely matched the claimed indoor air quality, save that in every case the IAP
was lower than the OAP.  In short, all the Koreans measured was the effect
on IAP from outside air.</span><o:p></o:p></p>

<p class=MsoNormal style='mso-margin-top-alt:auto;mso-margin-bottom-alt:auto'><span
lang=EN-US style='font-size:11.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif"'> </span><o:p></o:p></p>

<p class=MsoNormal style='mso-margin-top-alt:auto;mso-margin-bottom-alt:auto'><span
lang=EN-US style='font-size:11.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif"'>The
worst aspect of the paper was that they claimed a statistically significant
difference: the new stoves provided worse IAP than the old stoves – which the
numbers did not support at all. There <i>was</i> a difference in the averages,
and the new stove measurements were higher, but the difference was a small
fraction of the Sigma 1 of their numbers, which is to say, the difference was <i>not</i>
statistically significant. </span><o:p></o:p></p>

<p class=MsoNormal style='mso-margin-top-alt:auto;mso-margin-bottom-alt:auto'><span
lang=EN-US style='font-size:11.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif"'> </span><o:p></o:p></p>

<p class=MsoNormal style='mso-margin-top-alt:auto;mso-margin-bottom-alt:auto'><span
lang=EN-US style='font-size:11.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif"'>Decent
chimney stoves with a correctly fitted chimney have very little effect on IAP.
We have ample recent evidence of this in Kyrgyzstan if there was any doubt.
Improper operation can lead to fugitive emissions from the stove – for example
leaving the ash drawer open a bit ‘to give more power’ breaks the draft from
the chimney and the top surfaces can leak smoke into the room as they are no
longer under negative pressure.</span><o:p></o:p></p>

<p class=MsoNormal style='mso-margin-top-alt:auto;mso-margin-bottom-alt:auto'><span
lang=EN-US style='font-size:11.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif"'> </span><o:p></o:p></p>

<p class=MsoNormal style='mso-margin-top-alt:auto;mso-margin-bottom-alt:auto'><span
lang=EN-US style='font-size:11.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif"'>There is
correlation between OAP and IAP and infections, but they are associations, not
causal relationships. We can ask Nikhil about which words to use exactly. The
claim that 4.3m people ‘die from air pollution’ per annum is clearly false and
a misrepresentation of the published evidence used to support the claims that
air pollution shortens lives – by attribution (not medical evidence).</span><o:p></o:p></p>

<p class=MsoNormal style='mso-margin-top-alt:auto;mso-margin-bottom-alt:auto'><span
lang=EN-US style='font-size:11.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif"'> </span><o:p></o:p></p>

<p class=MsoNormal style='mso-margin-top-alt:auto;mso-margin-bottom-alt:auto'><span
lang=EN-US style='font-size:11.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif"'>« Children
in Ulaanbaatar, are taken bronchitis in 1.4-2.7 times and bronchitis asthma in
5.5-7.9 times more than children who are living in rural areas of less air
pollution. » says Social Health institute. </span><span lang=EN-US
style='font-family:"Calibri","sans-serif"'><a
href="http://www.unoosa.org/documents/pdf/psa/activities/2006/graz/presentations/0102.pdf"
target="_blank">http://www.unoosa.org/documents/pdf/psa/activities/2006/graz/presentations/0102.pdf</a></span><span
lang=EN-US style='font-size:11.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif"'> p 12.</span><o:p></o:p></p>

<p class=MsoNormal style='mso-margin-top-alt:auto;mso-margin-bottom-alt:auto'><span
lang=EN-US style='font-size:11.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif"'> </span><o:p></o:p></p>

<p class=MsoNormal style='mso-margin-top-alt:auto;mso-margin-bottom-alt:auto'><span
lang=EN-US style='font-size:11.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif"'>Who simple
is this statement? Did anyone measure IAP in the rural areas where they burn
dung for heating and cooking? Many people in the rural areas are reasonably
well fed and clothed. A lot of people in Ulaanbaatar were driven there by
absolute poverty and live in desperate conditions, some depending on coal
vouchers to obtain fuel. How did the temperature of the home affect the
incidence, and what is the socioeconomic conditions of the families with high
occurrence? Are there bronchitis epidemics in town that do not occur in rural
areas because the possibility of transmission is so much lower? Yes the OAP is
much lower in rural areas, but is their exposure to smoke, for example, lower
or higher?</span><o:p></o:p></p>

<p class=MsoNormal style='mso-margin-top-alt:auto;mso-margin-bottom-alt:auto'><span
lang=EN-US style='font-size:11.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif"'> </span><o:p></o:p></p>

<p class=MsoNormal style='margin-top:12.0pt;mso-margin-bottom-alt:auto'><span
lang=EN-US style='font-size:11.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif"'>When the
Kyrgyz villagers were keeping their homes free of IAP (with chimneys and
non-leaking stoves) <i>and 5 degrees warmer</i> the incidence of bronchitis
dropped to zero (51 homes, 2016-17 season). I interviewed parents in February
in the Naryn region and they all said before they got the new stove the
children were “sick all winter” before and “much sicker than this winter” and
so on. Chronic cold spreads disease among children. Bronchitis is a bacterial
infection. PM2.5 is sterilized. So you are looking for pre-dispositions caused
by PM2.5, not ‘causes’. </span><o:p></o:p></p>

<p class=MsoNormal style='mso-margin-top-alt:auto;mso-margin-bottom-alt:auto'><span
lang=EN-US style='font-size:11.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif"'> </span><o:p></o:p></p>

<p class=MsoNormal style='mso-margin-top-alt:auto;mso-margin-bottom-alt:auto'><span
lang=EN-US style='font-size:11.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif"'>It is
dusty pretty much everywhere. The city is definitely smokier, and it can be
quite bad if the wind drops, because below -30 the city is colder than the
mountains around, or communities at higher elevation such as nearby Nalaikh
where the coal comes from.  Prof Lodoysamba confirmed the ‘colder’
hypothesis this winter using a pretty sophisticated monitoring station at his
home in Nalaikh with thermometers at different heights above the ground. The
city, below -30, is colder, smokier, has a poorer diet and more fugitive dust
than rural areas. But a traditional stove burning dung can be pretty smoky, and
we have zero measurement of IAP in rural homes.</span><o:p></o:p></p>

<p class=MsoNormal style='mso-margin-top-alt:auto;mso-margin-bottom-alt:auto'><span
lang=EN-US style='font-size:11.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif"'> </span><o:p></o:p></p>

<p class=MsoNormal style='mso-margin-top-alt:auto;mso-margin-bottom-alt:auto'><span
style='font-size:11.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif";color:#1F497D'>«So
we concluded that the level of urban air pollution in the capital city is
clearly having an adverse impact on the pulmonary health of urban Mongolian
children.»</span><o:p></o:p></p>

<p class=MsoNormal style='mso-margin-top-alt:auto;mso-margin-bottom-alt:auto'><span
lang=EN-US style='font-size:11.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif"'> </span><o:p></o:p></p>

<p class=MsoNormal style='mso-margin-top-alt:auto;mso-margin-bottom-alt:auto'><span
lang=EN-CA style='font-size:11.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif"'>They can
conclude that but that is no proof. That is an association. It is why Nikhil
keeps pointing out that you cannot make claims for causes and avoidances
without knowing a heck of a lot about the sub-population you are examining.
 Attributing something as a cause does not mean that removing the
attributed cause avoids the problem. Suppose the attribution was in error by
80%?</span><o:p></o:p></p>

<p class=MsoNormal style='mso-margin-top-alt:auto;mso-margin-bottom-alt:auto'><span
lang=EN-CA style='font-size:11.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif"'> </span><o:p></o:p></p>

<p class=MsoNormal style='mso-margin-top-alt:auto;mso-margin-bottom-alt:auto'><span
lang=EN-CA style='font-size:11.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif"'>Regarding
proximity to highways: who lives next to noisy and polluted highways in
California: the well fed and exercised with good medical treatment? Or poor
people with poor health coverage, bad diets and no access to recreational
facilities?  Correlation is not  causation. </span><o:p></o:p></p>

<p class=MsoNormal style='mso-margin-top-alt:auto;mso-margin-bottom-alt:auto'><span
lang=EN-CA style='font-size:11.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif"'> </span><o:p></o:p></p>

<p class=MsoNormal style='mso-margin-top-alt:auto;mso-margin-bottom-alt:auto'><span
lang=EN-CA style='font-size:11.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif"'>“</span><span
style='font-size:11.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif";color:#1F497D'>UNICEF
says: « Outdoor air pollution is the most significant environmental risk
faced by children in Ulaanbaatar.</span><span lang=EN-CA style='font-size:11.0pt;
font-family:"Calibri","sans-serif"'>”</span><o:p></o:p></p>

<p class=MsoNormal style='mso-margin-top-alt:auto;mso-margin-bottom-alt:auto'><span
lang=EN-CA style='font-size:11.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif"'> </span><o:p></o:p></p>

<p class=MsoNormal style='mso-margin-top-alt:auto;mso-margin-bottom-alt:auto'><span
lang=EN-CA style='font-size:11.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif"'>Hmm… 
Is alcohol an environmental risk? What about smoking?  The air pollution
is awful on some days, and visible, and variable from place to place. There
must be children for whom it is the worst environmental risk, and others for
whom it is now. The point is that we can remove virtually all of it with
improved combustion of the very same fuels they now use. The major impediment
to achieving this is the parade of baseless claims that coal cannot be burned
cleanly, and therefore they must ban it – the only fuel available at a price
they can afford. The sheer stupidity of blaming the fuel for the performance of
the stove cannot have a greater effect on the people. Those advocates of fuel
bans based on the misbelief that the fuel is the problem, are partnering with
the advocates of ‘alternatives’ costing multiple times as much and which
provide no additional benefit save in some cases, convenience. Free electricity
is lovely – if the nation can afford it. No nation I know of can, so how can
Mongolia?  Other countries are now depending on the great progress made in
coal stove designs from Mongolia. How is it possible that the Mongolians are
deprived of the benefits of this work? Advocates, that’s how. Advocators of
heat pumps, subsidised electricity, dimethyl ether, natural gas, LPG, wood
pellets, processed coal – every and anything that costs a lot, but not
ultra-clean-burning coal stoves developed right up the road <i>in a
university-owned, government-supported stove development centre</i>!</span><o:p></o:p></p>

<p class=MsoNormal style='mso-margin-top-alt:auto;mso-margin-bottom-alt:auto'><span
lang=EN-CA style='font-size:11.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif"'> </span><o:p></o:p></p>

<p class=MsoNormal style='mso-margin-top-alt:auto;mso-margin-bottom-alt:auto'><span
lang=EN-CA style='font-size:11.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif"'>“</span><span
style='font-size:11.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif";color:#1F497D'>For
bronchitis, this study points to indoor smoking from parents as the main source
of children’s bronchitis cases:</span><span lang=EN-CA style='font-size:11.0pt;
font-family:"Calibri","sans-serif"'>”</span><o:p></o:p></p>

<p class=MsoNormal style='mso-margin-top-alt:auto;mso-margin-bottom-alt:auto'><span
lang=EN-CA style='font-size:11.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif"'> </span><o:p></o:p></p>

<p class=MsoNormal style='mso-margin-top-alt:auto;mso-margin-bottom-alt:auto'><span
lang=EN-CA style='font-size:11.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif"'>That is
unbelievable. The “main source”? The cause? That is a clear claim that second
hand smoke causes bronchitis.</span><o:p></o:p></p>

<p class=MsoNormal style='mso-margin-top-alt:auto;mso-margin-bottom-alt:auto'><span
lang=EN-CA style='font-size:11.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif"'> </span><o:p></o:p></p>

<p class=MsoNormal style='mso-margin-top-alt:auto;mso-margin-bottom-alt:auto'><span
lang=EN-CA style='font-size:11.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif"'>“</span><span
style='font-size:11.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif";color:#1F497D'>I
didn’t see anywhere that respiratory diseases were due to the cold in Mongolia.</span><span
lang=EN-CA style='font-size:11.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif"'>”</span><o:p></o:p></p>

<p class=MsoNormal style='mso-margin-top-alt:auto;mso-margin-bottom-alt:auto'><span
lang=EN-CA style='font-size:11.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif"'> </span><o:p></o:p></p>

<p class=MsoNormal style='mso-margin-top-alt:auto;mso-margin-bottom-alt:auto'><span
lang=EN-CA style='font-size:11.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif"'>Think
about that. The record low for Ulaanbaatar is -54 C (2002). The annual average
is -2C. Is it possible that people earning $2500 per year live in a chronically
underheated home? Ya think??</span><o:p></o:p></p>

<p class=MsoNormal style='mso-margin-top-alt:auto;mso-margin-bottom-alt:auto'><span
lang=EN-CA style='font-size:11.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif"'> </span><o:p></o:p></p>

<p class=MsoNormal style='mso-margin-top-alt:auto;mso-margin-bottom-alt:auto'><span
style='font-size:11.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif";color:#1F497D'>« With
50 % of the ambient PM pollution (and more in the winter months) originating
from household stoves for cooking and heating, this sector tops the list of the
most opportunistic of the interventions for better air quality. »</span><o:p></o:p></p>

<p class=MsoNormal style='mso-margin-top-alt:auto;mso-margin-bottom-alt:auto'><span
lang=EN-CA style='font-size:11.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif"'> </span><o:p></o:p></p>

<p class=MsoNormal style='mso-margin-top-alt:auto;mso-margin-bottom-alt:auto'><span
lang=EN-CA style='font-size:11.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif"'>That is
2013. Times have changed. The stove programme was in full swing in 2013. The %
dropped from 88% (2010) in one district to an average of 45% in 2015 (in
winter).  In summer the air is very clean (12 µg/m<sup>3</sup>, for
example).</span><o:p></o:p></p>

<p class=MsoNormal style='mso-margin-top-alt:auto;mso-margin-bottom-alt:auto'><span
lang=EN-CA style='font-size:11.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif"'> </span><o:p></o:p></p>

<p class=MsoNormal style='mso-margin-top-alt:auto;mso-margin-bottom-alt:auto'><span
style='font-size:11.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif";color:#1F497D'>So,
if « 7 million deaths » from WHO may be far fetched, it seems
reasonable to me to call for cleaner stoves.</span><o:p></o:p></p>

<p class=MsoNormal style='mso-margin-top-alt:auto;mso-margin-bottom-alt:auto'><span
style='font-size:11.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif";color:#1F497D'>And,
in the case of Ulan Bator, to sensitize people against indoor smoking: is it
actually being done?</span><o:p></o:p></p>

<p class=MsoNormal style='mso-margin-top-alt:auto;mso-margin-bottom-alt:auto'><span
lang=EN-CA style='font-size:11.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif"'> </span><o:p></o:p></p>

<p class=MsoNormal style='mso-margin-top-alt:auto;mso-margin-bottom-alt:auto'><span
lang=EN-CA style='font-size:11.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif"'>Preaching
against smoking is everywhere. The number f people smoking in developing
countries is increasing rapidly because they are targeted by vendors. The
advertising has been driven out of developed country media. It is <i>very</i>
reasonable to call for clean stoves. Very clean. Why not? The benefits are
huge, but it is not the entire problem. Without doubt the strangest country I
have worked in is Mongolia because the clean burning solutions were developed there,
tested there, supported financially yet are maligned for political purposes.
Everyone wants to blame others for “not solving the air pollution problem”.
After the stove replacement programme stopped at the end of 2015, air pollution
was down 65%. Some say 45% depending on where you measure it. It was improved <i>uuugely</i>.
Yet people popped up to say nothing was achieved by the programme. Short
memories. </span><o:p></o:p></p>

<p class=MsoNormal style='mso-margin-top-alt:auto;mso-margin-bottom-alt:auto'><span
lang=EN-CA style='font-size:11.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif"'> </span><o:p></o:p></p>

<p class=MsoNormal style='mso-margin-top-alt:auto;mso-margin-bottom-alt:auto'><span
lang=EN-CA style='font-size:11.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif"'>I am
sure asthma attacks decreased because air pollution aggravates asthma. I do not
have stats, however. It just seems likely. Now we need to address the low
pressure boilers which are more and more common and burn 4 times as much fuel
as the ger stoves, at least. They were not included in the ger stove programme.
We are working on the at the moment.  Products were tested last week –
efficiency was too high. I will reduce it.</span><o:p></o:p></p>

<p class=MsoNormal style='mso-margin-top-alt:auto;mso-margin-bottom-alt:auto'><span
lang=EN-CA style='font-size:11.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif"'> </span><o:p></o:p></p>

<p class=MsoNormal style='mso-margin-top-alt:auto;mso-margin-bottom-alt:auto'><span
lang=EN-CA style='font-size:11.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif"'>In the
meantime, Kyrgyzstan starts rolling out improved stoves (locally made) to
14,000 homes, slowly at first. The coal combustors are all based on the
Mongolian developments. South Africa localised the design and we have a model
ready for testing since last Monday. It is a beauty, and will incorporate
lessons learned from the use of the plastic refractory materials in Ulaanbaatar
last year. It is a game-changer.</span><o:p></o:p></p>

<p class=MsoNormal style='mso-margin-top-alt:auto;mso-margin-bottom-alt:auto'><span
lang=EN-CA style='font-size:11.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif"'> </span><o:p></o:p></p>

<p class=MsoNormal style='mso-margin-top-alt:auto;mso-margin-bottom-alt:auto'><span
lang=EN-CA style='font-size:11.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif"'>Keep
pushing! Rocks don’t move by themselves.</span><o:p></o:p></p>

<p class=MsoNormal style='mso-margin-top-alt:auto;mso-margin-bottom-alt:auto'><span
lang=EN-CA style='font-size:11.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif"'>Crispin</span><o:p></o:p></p>

<p class=MsoNormal style='mso-margin-top-alt:auto;mso-margin-bottom-alt:auto'><span
lang=EN-CA style='font-size:11.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif"'> </span><o:p></o:p></p>

</div>

</div>

</div>

<div
id="m_2899648927763421106m_543692693345935879DAB4FAD8-2DD7-40BB-A1B8-4E2AA1F9FDF2">

<p class=MsoNormal> <o:p></o:p></p>

</div>

</div>

</div>

<p class=MsoNormal><o:p> </o:p></p>

</div>

</div>

</div>

</div>

</body>

</html>