<div dir="ltr"><div dir="ltr"><div dir="ltr"><div>Hi Ron:</div><div>I don't know of any low cost commercial instruments that might be suitable.</div><div>We use the Testo 330-2 for stack gas analysis, and it is around $2,000. We found lower models of Testo unsuitable, because with wood burning you can get episodes of very high CO (20,000 ppm) that will shorten the life of the expensive CO sensor, and therefore you need to have the automatic 10:1 dilution built-in to protect the sensor.</div><div><br></div><div>On the PM side of things, we use the Condar portable dilution tunnel, which is not available commercially but in theory could be built for under $50.00. The filters are somewhat pricey at around $2.00 each, and you need an analytical balance to weigh them. You need the gas data from the Testo to calculate a g/kg PM number. The filters give you other valuable information, such as the smell, which can tell you whether you have only soot (OC) or roughly to what degree you have organics.</div><div><br></div><div>Actually, Testo used to make a smoke spot meter that we tried out, but never tried to calibrate against the Condar. We have some info here:<br><a href="http://heatkit.com/html/lopezy.htm">http://heatkit.com/html/lopezy.htm</a><br></div><div><br></div><div>I have fooled around with measuring white light extinction, which is quite easy and costs almost nothing. It is real-time, but only gives you a qualitative measurement, which might be useful for comparing two appliances or two fueling methods, under the same conditions. I found the recent information on LEDs from F. Mims quite intriguing, and hope to try it out this winter. Using Tami Bond's paper as a reference, it looks like you might be able to measure extinction using IR wavelengths, and scattering using near-UV wavelengths, which would yield valuable info on the EC/OC ratio of the PM. However, you'd still need to know O2 or CO2 to get the dilution factor for a quantitative PM number.</div><div><br></div><div>Once you get into get absolute numbers that can be compared between labs, you need to ask what level of uncertainty/repeatability is acceptable. This is pretty much uncharted territory in the wood burning realm. With wood, for example, if you had perfect instruments, what is the test-to-test repeatability of the wood itself, ie., your fueling protocol? We've done a bit of work on this on masonry heaters and pellet stoves, which is summarized here:<br><a href="http://heatkit.com/docs/presentation/Repeatability%20Studies%20with%20the%20Condar.pptx">heatkit.com/docs/presentation/Repeatability%20Studies%20with%20the%20Condar.pptx</a><br></div><div><br></div><div>Best ............ Norbert<br></div><div><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On Sun, Sep 9, 2018 at 8:31 PM, Ronal W. Larson <span dir="ltr"><<a href="mailto:rongretlarson@comcast.net" target="_blank">rongretlarson@comcast.net</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div style="overflow-wrap: break-word;">Norbert:  cc list<div><br></div><div><span class="gmail-m_4590393932949482086Apple-tab-span" style="white-space:pre-wrap">        </span>I couldn't learn much about the two instruments you mention below.  But I sense they are not appropriate for those who are trying to improve cookstoves that have to saleablefor less than $50 (better $25).  As someone who does testing, any simple low-cost test systems for CO and PM2.5 you can recommend for small stoves ?</div><div><br></div><div>Ron</div><div><br></div></div></blockquote></div><br><br clear="all"><br>-- <br><div class="gmail_signature">Norbert Senf<br>Masonry Stove Builders<br>25 Brouse Road, RR 5<br>Shawville Québec J0X 2Y0<br>819.647.5092<br><a href="http://www.heatkit.com" target="_blank">www.heatkit.com</a></div>
</div></div></div></div></div>