<div dir="ltr">Hi Folks;<div><br></div><div>I think that this discussion about CH4 emissions has been very useful, because it indicates that testing for CH4 should be a regular part of biomass stove emissions testing protocols.  Testing labs and the ISO group should take note of that.</div><div><br></div><div>TLUDers believe that in their quest to reduce PM2.5 particles, combustion of CH4 must take place.  For that we now have to get evidence.  We have to try to falsify the hypothesis that "modern ND-TLUDs are safe".  If we are unable to falsify that hypothesis, then we can conclude that ND-TLUD are most likely to be safe, or safe under certain conditions.   The degree of safety needs also to be quantified.</div><div><br></div><div>It was good to be made aware of the Kon Tiki paper (below), because stovers are not necessarily attracted to that topic.</div><div><br></div><div>So, onward and forward to better knowledge via conjectures and refutations.</div><div><br></div><div>I will be doing some work on a ND-TLUD burner in about a month's time after I have cleared other pressing work.  After I have got the burner tuned, I will send the TLUD to a lab.</div><div><br></div><div>Cheers,</div><div>Julien.</div><div><br></div><div>Cornelissen G, Pandit NR, Taylor P, Pandit BH, Sparrevik M, Schmidt HP (2016) Emissions and Char Quality of Flame-Curtain "Kon Tiki" Kilns for Farmer-Scale Charcoal/Biochar Production. PLoS ONE 11(5): e0154617. doi:10.1371/journal.<br>pone.0154617 <br style="font-variant-numeric:normal;font-variant-east-asian:normal;line-height:normal;text-align:-webkit-auto"><div><br></div>-- <br><div dir="ltr" class="gmail_signature" data-smartmail="gmail_signature"><div dir="ltr"><div><div dir="ltr"><div><div dir="ltr">Julien Winter<br>Cobourg, ON, CANADA<br></div></div></div></div></div></div></div></div>