<div dir="ltr"><div dir="ltr"><br></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Wed, 6 Mar 2019 at 03:31, Crispin Pemberton-Pigott <<a href="mailto:crispinpigott@outlook.com">crispinpigott@outlook.com</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">




<div>


<div id="gmail-m_-1660364948589365636response_container_BBPPID" dir="auto" style="outline:currentcolor none medium"><br><div name="BB10" id="gmail-m_-1660364948589365636response_div_spacer_BBPPID" dir="auto" style="width:100%"><br>
</div>
<div name="BB10" id="gmail-m_-1660364948589365636response_div_spacer_BBPPID" dir="auto" style="width:100%">Turning waste biomass into char and burying it (waste that would otherwise have been badly burned) has a net carbon draw down, for  while. But the effect is Lilliputian compared
 with planting trees in the Sahel. </div><br></div></div></blockquote><div><br></div><div>Crispin I agree that re greening the Sahel , if possible, will increase stored carbon greatly but it an additional carbon store so comparison with other potential carbon stores is irrelevant.</div><div><br></div><div>Off topic for stoves either way.</div><div><br></div><div>Andrew<br></div></div></div>