<div dir="ltr"><div dir="ltr">Crispin:<br><br>Thank you. It's been 20 years since I looked into industrial emission measurement systems and reliability, so I will risk erroneous statements that I do not have the energy to validate and raise some questions.<br><br>1. How does one dilute emissions at the source? <br><br>What you are referring to in the early days of EPA is dilution of concentrations, not of emissions. "Tall stacks" was one such before the New Source Performance Standards came into effect, I believe for facilities licensed after 1973 or 1974. I was a witness to both the records and the facility for a classic case - Homer City, PA - where tall stacks, fuel change, and coal washing were used to meet the NAAQS but one unit was subject to NSPS which it failed to meet, even though the three units together over-complied with emissions required to meet the concentration. <br><br>I don't understand your reference to regulators having the right "calculation". In a scheme such as this, no particular concentration is targeted, for any particular period or location. All that is counted is emissions. How the reduction of emissions leads to the location and time profile of concentrations is another matter. I imagine there are model simulations with source allocation, but that is an ancillary benefit. <br><br>This in turn implies that I am cynical about this being an instrument of a COMPLIANCE PLAN. There is no enforceable compliance plan for any city in India that I know of. Requires too much ground work that regulators don't have the competence and the resources for; no wonder Kirk Smith & Co. get away with claims that LPG alone will meet ambient air quality standards for the whole of India. Nobody can tell, and frankly, dear, nobody gives a damn. <br><br>I am also cynical because I do not expect Michael Greenstone to have a fraction of honesty and passion for a purpose that Kirk Smith and his associates have (my disagreements with them is a minor matter). This is likely a research boondoggle, but I will try to find out more when I am home again. <br><br>2. Your assertion about toxicity is also irrelevant. PM2.5 toxicity is not causally proven, and if at all, any specific pollutants the PM2.5 monitoring may be an indicator of, are ignored in this scheme anyway. <br><br>To restate this -- I know from presence in industrial areas of my city or Surat that there are pollutants from industrial chemicals or open wastes that in US would be covered under TSCA and the underlying activities banned or heavily monitored and controlled. No such luck for poor people in India who suffer the real pollutants. They are guinea pigs for US university professoriate, that's all. <br><br>I don't know if the Gujarat Pollution Control Board or the Gujarat Ecological Commission (a think tank under the government, not a regulator) reports document the concentrations of such really toxic substances not just the indicator that is PM2.5 and picked u p by air quality monitors. Again, I will try to find out, but absent correction from some colleagues, I do not expect to be wide of the mark. USEPA and WHO bandwagon of PM2.5 is a crime against humanity, period. <br><br>As Kirk Smith says, "You get what you inspect, not what you expect." He applies this advice to his own work thus - "We know what air quality monitors give us by inspection. How do we now convert that into our expectation? By spreading the gospel of PM2.5 equitoxicity, ignoring the toxins and pathogens that really kill people, and use the Integrated Exposure Response curve to concoct DALYs and aDALYs."<br><br>But that is immaterial in this bamboozling of Indians by Greenstone. Whatever changes are seen in concentrations may or may not have any observable consequences for disease incidence. Such things are left for epidemiology and public health, and Greenstone is just an economist, namely a smart liar. <br><br>**<br><br>Enough. Your reference to SO2 cap-and-trade is misplaced; its purpose was to reduce the ecological impact of acidic rain by long-range transport. That it did no such thing and was then valued for PM2.5 reduction is an example of EPA chicanery. (But economists who buy into PM2.5 health theology justify the program anyway. There is a paper by Richard Schmalensee in Journal of Economic Literature Fall 2010 or 2013, I believe.) I had a cameo role in the research and model forecasts for the SO2 program; let me leave it at that. The late Philip Lloyd had a remarkable essay on the EPA hysteria management. <br><br>Also, there is no presumption that the cost of emission reduction will be "passed on to consumers". Stay away pop economics, please. <br><br>Nikhil<br><br><br><br clear="all"><div><div dir="ltr" class="gmail_signature" data-smartmail="gmail_signature"><div dir="ltr"><div><div dir="ltr"><div><div dir="ltr"><div><div dir="ltr"><div><div dir="ltr"><div><div dir="ltr"><div><div dir="ltr"><div><div dir="ltr"><div><div dir="ltr"><div><div dir="ltr"><div><div dir="ltr"><div><div dir="ltr"><div><div dir="ltr"><div><font face="georgia, serif">------------------------------------------------------------------------<br>Nikhil Desai</font></div><div><span style="font-family:georgia,serif;font-size:small">(US +1) 202 568 5831</span><font face="georgia, serif"><br><i>Skype: nikhildesai888</i><br></font><br></div></div></div></div></div></div></div></div></div></div></div></div></div></div></div></div></div></div></div></div></div></div></div></div></div></div></div></div><br></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Wed, Jun 5, 2019 at 12:10 AM Crispin Pemberton-Pigott <<a href="mailto:crispinpigott@outlook.com">crispinpigott@outlook.com</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">




<div>


<div id="gmail-m_1816395247828598119response_container_BBPPID" dir="auto" style="outline:none">
<div name="BB10" id="gmail-m_1816395247828598119BB10_response_div_BBPPID" dir="auto" style="width:100%">Dear Nikhil</div>
<div name="BB10" id="gmail-m_1816395247828598119BB10_response_div_BBPPID" dir="auto" style="width:100%"><br>
</div>
<div name="BB10" id="gmail-m_1816395247828598119BB10_response_div_BBPPID" dir="auto" style="width:100%"> It is interesting that they use a mass concentration as the metric. Because the implications are often unknown or poorly understood, let me add flesh. </div>
<div name="BB10" id="gmail-m_1816395247828598119BB10_response_div_BBPPID" dir="auto" style="width:100%"><br>
</div>
<div name="BB10" id="gmail-m_1816395247828598119BB10_response_div_BBPPID" dir="auto" style="width:100%">The mass concentration is the mass of PM per cubic metre of emissions (exhaust). Obviously if the exhaust is diluted with air the mass per cubic metre is lower. In some jurisdictions
 and in the early days of the EPA, dilution was the solution to pollution. Being less concentrated meant protecting people and objects like stone buildings from the effects of ozone, SO2 and NOx. It did nothing, however, to reduce the total emitted. </div>
<div name="BB10" id="gmail-m_1816395247828598119BB10_response_div_BBPPID" dir="auto" style="width:100%"><br>
</div>
<div name="BB10" id="gmail-m_1816395247828598119BB10_response_div_BBPPID" dir="auto" style="width:100%">The first question to ask is whether the regulators or proposers have the right calculation. The concentration of PM can be determined for a city using a PM detector of some kind.
 Concentration in the ambient air presumes a certain exposure to the inhabitants either of the city (in the case of Toronto) or the neighbourhood (in the case of Ulaanbaatar). </div>
<div name="BB10" id="gmail-m_1816395247828598119BB10_response_div_BBPPID" dir="auto" style="width:100%"><br>
</div>
<div name="BB10" id="gmail-m_1816395247828598119BB10_response_div_BBPPID" dir="auto" style="width:100%">It is clear that on a windy day, the total mass emitted could be much higher because of the diluting effect of Clean Air from a rainy place, an ocean or other vast area with very little
 pollution. The claimed goal, remember, is to reduce exposure of people to air pollution on an annual basis (generally speaking). </div>
<div name="BB10" id="gmail-m_1816395247828598119BB10_response_div_BBPPID" dir="auto" style="width:100%"><br>
</div>
<div name="BB10" id="gmail-m_1816395247828598119BB10_response_div_BBPPID" dir="auto" style="width:100%">If the mass emitted per cubic metre is not diluted by cleaner air, the reported concentration is higher, even though the total emitted is the same. So a device or facility can fail
 or pass depending on whether it is appropriately diluted or not. </div>
<div name="BB10" id="gmail-m_1816395247828598119BB10_response_div_BBPPID" dir="auto" style="width:100%"><br>
</div>
<div name="BB10" id="gmail-m_1816395247828598119BB10_response_div_BBPPID" dir="auto" style="width:100%">To fix this error the concept of a standard dilution rate, as reported using a standard oxygen concentration like 8%, was introduced. Any emission mass concentration can be corrected
 to any standard dilution value. <span style="font-family:initial;font-size:initial">The 150mg per cubic metre is a concentration based emission so additional info is needed. </span><span style="font-family:initial;font-size:initial">What is the O2 level
 in the proposed 150 mg/m^3? That is important to know. </span></div>
<div name="BB10" id="gmail-m_1816395247828598119BB10_response_div_BBPPID" dir="auto" style="width:100%"><br>
</div>
<div name="BB10" id="gmail-m_1816395247828598119BB10_response_div_BBPPID" dir="auto" style="width:100%">
<div style="border:0px;font-size:16.0016px;margin:0px;padding:0px;vertical-align:baseline;color:rgb(0,0,0);font-family:arial">
<span style="font-family:initial;font-size:initial;color:rgb(64,96,191)">If they can't answer the concentration question it means they are working with the old EPA method (this still happens). </span></div>
<div style="border:0px;font-size:16.0016px;margin:0px;padding:0px;vertical-align:baseline;color:rgb(0,0,0);font-family:arial">
<span style="font-family:initial;font-size:initial;color:rgb(64,96,191)"><br>
</span></div>
<div style="border:0px;font-size:16.0016px;margin:0px;padding:0px;vertical-align:baseline;color:rgb(0,0,0);font-family:arial">
<span style="font-family:initial;font-size:initial;color:rgb(64,96,191)">Next is the issue of toxicity. If I push out a lot of flyash (silica sand, mostly) and substitute a burner that reduces flyash to zero and I emit lots of Black Carbon instead, I receive
 no penalty if the metric is mass concentration. PM is a size, not a material, so as I could be creating 10 or 100 times the health risk while getting paid to "pollute less" (according to their assessment). </span></div>
<div style="border:0px;font-size:16.0016px;margin:0px;padding:0px;vertical-align:baseline;color:rgb(0,0,0);font-family:arial">
<span style="font-family:initial;font-size:initial;color:rgb(64,96,191)"><br>
</span></div>
<div style="border:0px;margin:0px;padding:0px;vertical-align:baseline"><font face="initial" class="gmail-m_1816395247828598119bb_colour_font">At present there is no easy solution for this because the EPA classes all PM as equally toxic (the equitoxicity ruling we decry so much). While
 the ruling is patently defective, they won't </font>yield to<font face="initial" class="gmail-m_1816395247828598119bb_colour_font"> efforts to correct it. </font></div>
<div style="border:0px;font-size:16.0016px;margin:0px;padding:0px;vertical-align:baseline;color:rgb(0,0,0);font-family:arial">
<span style="font-family:initial;font-size:initial;color:rgb(64,96,191)"><br>
</span></div>
<div style="border:0px;font-size:16.0016px;margin:0px;padding:0px;vertical-align:baseline;color:rgb(0,0,0);font-family:arial">
<span style="font-family:initial;font-size:initial;color:rgb(64,96,191)">The cap and trade proponents hold up SO2 in the USA as an example of success for cap-and-trade.  That is interesting but inappropriate because SO2 is a single thing. PM is anything,
 so emitting less "anything" has no quantifiable health effect if the things emitted are not identified. No one knows what the city residents will inhale under a PM cap and trade regime. Might be better and might be worse - literally no one knows. They are
 not going to measure what it is, only the size and estimated total mass. </span></div>
<div style="border:0px;font-size:16.0016px;margin:0px;padding:0px;vertical-align:baseline;color:rgb(0,0,0);font-family:arial">
<span style="font-family:initial;font-size:initial;color:rgb(64,96,191)"><br>
</span></div>
<div style="border:0px;font-size:16.0016px;margin:0px;padding:0px;vertical-align:baseline;color:rgb(0,0,0);font-family:arial">
<span style="font-family:initial;font-size:initial;color:rgb(64,96,191)">Although it is very inconvenient, I suggest that stove designers find out what is being emitted by their products even if there are no regulations governing it beyond size and a couple
 of gases. Ethanol in particular can generate dreadful organic carbon emissions when burned badly. So can biomass. </span></div>
<div style="border:0px;font-size:16.0016px;margin:0px;padding:0px;vertical-align:baseline;color:rgb(0,0,0);font-family:arial">
<span style="font-family:initial;font-size:initial;color:rgb(64,96,191)"><br>
</span></div>
<div style="border:0px;font-size:16.0016px;margin:0px;padding:0px;vertical-align:baseline;color:rgb(0,0,0);font-family:arial">
<span style="font-family:initial;font-size:initial;color:rgb(64,96,191)">Finally, the standard dilution for regulation in many places is different for different fuels. The "150 mg/m^3" may represent different total masses for different fuels when one is reported
 at O2 = 8% and another is 11%.  Further, some jurisdictions set different emissions rates for domestic and industrial sources. </span></div>
<div style="border:0px;font-size:16.0016px;margin:0px;padding:0px;vertical-align:baseline;color:rgb(0,0,0);font-family:arial">
<span style="font-family:initial;font-size:initial;color:rgb(64,96,191)"><br>
</span></div>
<div style="border:0px;font-size:16.0016px;margin:0px;padding:0px;vertical-align:baseline;color:rgb(0,0,0);font-family:arial">
<span style="font-family:initial;font-size:initial;color:rgb(64,96,191)">In one place I encountered recently the permitted domestic rate is half the industrial rate, and the domestic sources are far more diluted, simply by them being distributed, not concentrated
 sources. Learn the details. Not everything makes sense when viewed closely. </span></div>
<div style="border:0px;font-size:16.0016px;margin:0px;padding:0px;vertical-align:baseline;color:rgb(0,0,0);font-family:arial">
<span style="font-family:initial;font-size:initial;color:rgb(64,96,191)"><br>
</span></div>
<div style="border:0px;font-size:16.0016px;margin:0px;padding:0px;vertical-align:baseline;color:rgb(0,0,0);font-family:arial">
<span style="font-family:initial;font-size:initial;color:rgb(64,96,191)">One thing for sure about Surat, whatever the cost of emissions, it will be passed on to consumers. </span></div>
<div style="border:0px;font-size:16.0016px;margin:0px;padding:0px;vertical-align:baseline;color:rgb(0,0,0);font-family:arial">
<span style="font-family:initial;font-size:initial;color:rgb(64,96,191)"><br>
</span></div>
<div style="border:0px;font-size:16.0016px;margin:0px;padding:0px;vertical-align:baseline;color:rgb(0,0,0);font-family:arial">
<span style="font-family:initial;font-size:initial;color:rgb(64,96,191)">Regards</span></div>
<div style="border:0px;font-size:16.0016px;margin:0px;padding:0px;vertical-align:baseline;color:rgb(0,0,0);font-family:arial">
<span style="font-family:initial;font-size:initial;color:rgb(64,96,191)"> Crispin</span></div>
<div style="border:0px;font-size:16.0016px;margin:0px;padding:0px;vertical-align:baseline;color:rgb(0,0,0);font-family:arial">
<span style="font-family:initial;font-size:initial;color:rgb(64,96,191)"><br>
</span></div>
<div style="border:0px;font-size:16.0016px;margin:0px;padding:0px;vertical-align:baseline;color:rgb(0,0,0);font-family:arial">
<span style="font-family:initial;font-size:initial;color:rgb(64,96,191)"><br>
</span></div>
</div>
</div>
<div id="gmail-m_1816395247828598119_original_msg_header_BBPPID" dir="auto">
<table width="100%" style="background-color:white;border-spacing:0px;display:table;outline:none">
<tbody>
<tr>
<td colspan="2" style="padding:initial;font-size:initial;text-align:initial;background-color:rgb(255,255,255)">
<div style="border-right:none;border-bottom:none;border-left:none;border-top:1pt solid rgb(181,196,223);padding:3pt 0in 0in;font-family:Tahoma,"BB Alpha Sans","Slate Pro";font-size:10pt">
<div id="gmail-m_1816395247828598119from"><b>From:</b> <a href="mailto:pienergy2008@gmail.com" target="_blank">pienergy2008@gmail.com</a></div>
<div id="gmail-m_1816395247828598119sent"><b>Sent:</b> June 4, 2019 11:36 PM</div>
<div id="gmail-m_1816395247828598119to"><b>To:</b> <a href="mailto:stoves@lists.bioenergylists.org" target="_blank">stoves@lists.bioenergylists.org</a></div>
<div id="gmail-m_1816395247828598119reply_to"><b>Reply to:</b> <a href="mailto:ndesai@alum.mit.edu" target="_blank">ndesai@alum.mit.edu</a>; <a href="mailto:stoves@lists.bioenergylists.org" target="_blank">stoves@lists.bioenergylists.org</a></div>
<div id="gmail-m_1816395247828598119subject"><b>Subject:</b> [Stoves] Off-topic:World’s first PM emissions trading scheme?</div>
</div>
</td>
</tr>
</tbody>
</table>
<br>
</div>
<div>
<div dir="ltr">
<div class="gmail-m_1816395247828598119gmail-">
<div class="gmail-m_1816395247828598119gmail-_1mf gmail-m_1816395247828598119gmail-_1mj" style="direction:ltr">Very interesting. At this stage, only one city and covering 350 industrial units. I know the city, Surat, and I think lignite is the most common industrial fuel, with some HFO, maybe some coke. Since
 organic PM is a PIC, better combustion would reduce PM but increase CO2.<br>
<br>
I suppose Michael Greenstone could cook up an ETS for rural biomass. Harvard, Chicago, Yale, MIT make quite a circus. There should be a study of an ETS v. an aDALY market (originating from all attribution factors for every premature death).<br>
<div style="color:rgb(34,34,34);font-family:arial;font-size:12px;white-space:normal;box-sizing:border-box;margin:0px;padding:0px">
 <br style="box-sizing:border-box;margin:0px;padding:0px">
<a href="https://nam04.safelinks.protection.outlook.com/?url=http%3A%2F%2Ftimesofindia.indiatimes.com%2Farticleshow%2F69640732.cms%3Futm_source%3Dcontentofinterest%26utm_medium%3Dtext%26utm_campaign%3Dcppst&data=02%7C01%7C%7C24ac5abb00f54cb17edb08d6e902779e%7C84df9e7fe9f640afb435aaaaaaaaaaaa%7C1%7C0%7C636952594137640347&sdata=n5E0hCJKvbO9Q5khNb%2BbjcXhotJTAWcSqsTn4kxF1Ok%3D&reserved=0" style="box-sizing:border-box;margin:0px;padding:0px;background-color:transparent;color:rgb(0,116,194);text-decoration-line:none" target="_blank">http://timesofindia.indiatimes.com/articleshow/69640732.cms?</a> </div>
</div>
</div>
<div class="gmail-m_1816395247828598119gmail-" style="font-family:Helvetica,Arial,sans-serif;color:rgb(29,33,41);font-size:14px;white-space:pre-wrap">
<div class="gmail-m_1816395247828598119gmail-_1mf gmail-m_1816395247828598119gmail-_1mj" style="direction:ltr;font-family:inherit"><span style="font-family:inherit"><span style="font-family:inherit"></span></span></div>
</div>
<div>
<div dir="ltr" class="gmail-m_1816395247828598119gmail_signature">
<div dir="ltr">
<div>
<div dir="ltr">
<div>
<div dir="ltr">
<div>
<div dir="ltr">
<div>
<div dir="ltr">
<div>
<div dir="ltr">
<div>
<div dir="ltr">
<div>
<div dir="ltr">
<div>
<div dir="ltr">
<div>
<div dir="ltr">
<div>
<div dir="ltr">
<div>
<div dir="ltr">
<div>
<div dir="ltr">
<div><font face="georgia, serif">------------------------------------------------------------------------<br>
Nikhil Desai</font></div>
<div><span style="font-family:georgia,serif;font-size:small">(US +1) 202 568 5831</span><font face="georgia, serif"><br>
<i>Skype: nikhildesai888</i><br>
</font><br>
</div>
</div>
</div>
</div>
</div>
</div>
</div>
</div>
</div>
</div>
</div>
</div>
</div>
</div>
</div>
</div>
</div>
</div>
</div>
</div>
</div>
</div>
</div>
</div>
</div>
</div>
</div>
</div>
</div>
</div>
</div>

_______________________________________________<br>
Stoves mailing list<br>
<br>
to Send a Message to the list, use the email address<br>
<a href="mailto:stoves@lists.bioenergylists.org" target="_blank">stoves@lists.bioenergylists.org</a><br>
<br>
to UNSUBSCRIBE or Change your List Settings use the web page<br>
<a href="http://lists.bioenergylists.org/mailman/listinfo/stoves_lists.bioenergylists.org" rel="noreferrer" target="_blank">http://lists.bioenergylists.org/mailman/listinfo/stoves_lists.bioenergylists.org</a><br>
<br>
for more Biomass Cooking Stoves,  News and Information see our web site:<br>
<a href="http://stoves.bioenergylists.org/" rel="noreferrer" target="_blank">http://stoves.bioenergylists.org/</a><br>
<br>
</blockquote></div></div>