<div dir="ltr"><div dir="ltr">Crispin: <br><br>1. Please tell us more about this $4 billion extravaganza. Project Syndicate, a high-powered webzine whose pieces sometimes appear in influential magazines has this piece by Kandeh Yumkella. I have never met or heard him, but he has been in the UN Energy babbling space for close to 15 years since I first heard of him. "

<span style="color:rgb(51,51,51);font-family:"Noto Serif",serif;font-size:16px;background-color:rgb(252,252,252)">He is currently a member of Sierra Leone’s Parliament and the Pan-African Parliament." according to this piece. </span><a href="https://www.project-syndicate.org/commentary/clean-cooking-solutions-household-air-pollution-africa-by-kandeh-k-yumkella-2019-11" target="_blank">https://www.project-syndicate.org/commentary/clean-cooking-solutions-household-air-pollution-africa-by-kandeh-k-yumkella-2019-11</a>  <br><br>In this piece, Mr Yumkella is singing paeans to Indian strongman and a heady, dangerous warmonger Narendra Modi. Following the footsteps of Kirk Smith's sycophancy., and goes loonie - "<span style="color:rgb(51,51,51);font-family:"Noto Serif",serif;font-size:17px;background-color:rgb(252,252,252)">clean-cooking solutions – using, say, electricity derived from renewable energy." <br></span><br>That is plain hysteria. Not only can you label electrons from the primary fuel source, the relative costs of generation and distribution from designated "renewable energy" can far outweigh those of blended supplies from the grid, and all grids are context-specific, damn the UN blather. <br><br>Be that as it may, I think the $4 billion a year estimate comes from an SE4All report last year and carries no weight. Moving even $40 million or just $400,000 of one government's money to another government takes diligence and effort that is far beyond the comprehension of academics and UN pretenders. These kinds of pronouncements are misleading at best and incitement to more belly aching, irrelevant academic research (like in the epidemiology experiments), and license to WHO which has no jurisdiction in energy or environmental policy and should be pushed off the table. (As also EPA, which has no legal basis for cookstove protocols and standards in the US or anywhere in the world. Just another bureaucrat-contractor conspiracy of virtue signalling.) <br><br>2.  Now about the statement - 

"

 the number of people not having access to clean cooking is growing - we are losing ground. "? <br><br>What difference does it make, and to whom? Another vacuous assertion of no relevance. Still, <br><br></div><blockquote style="margin:0 0 0 40px;border:none;padding:0px"><div>a. I don't think you mean "we are losing ground" if the access (whatever that means) to clean cooking (who defines?) is GROWING. </div><div><br></div><div>b. So what if that number is NOT growing if - as I have seen in many countries just wandering in the streets (and even examining the survey and census records) -  users are "stacking" more, even as they respond in surveys that the "principal" cooking fuel is "biomass" or "woody fuels" or "dung", "crop wastes", whatever. </div></blockquote><div dir="ltr"><br>These numbers were cooked up by Kirk Smith/Sumi Mehta, UNDP, some climate researchers (in emission inventories for biomass). Mostly from disparate surveys with the question "principal cooking fuel" in households. Ignoring the fact that food and cooking practices have been changing, non-household cooking energy use has exploded (difficult to pull together estimates but academics only see what they prefer to see). <br><br>And there is ZERO national time-series information anywhere in the world on the quantities and qualities of biomass fuels, emission factors, portion attributable of concentrations of specific pollutants. <br><br>In other words, "No one knows".  Look at this paper, <a href="https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S2590162119300437">https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S2590162119300437</a>, which I saw months ago and have some commentary on separately.<br><br>Basically, "No one knows" is the paradigm of all large numbers cooked up by academics who know zilch about real fuel use practices and health of real people, just manufacture lies using cite-o-logy and perpetuate accordingly. They are not dishonest, you just have to read their papers in the original with all the assumptions and qualifiers. </div><div dir="ltr"><br>Parroting of big numbers doesn't solve a problem. Too much hysteria has been generated in academia and media about "three billion people", with "4 million premature deaths" per year. Now "4 billion dollars". <br><br>US (via NIH, CDC) and Gates Foundation have poured loads of money in irrelevant research. Time to move from advocacy to investments. Oil companies and electricity companies - and appliance manufacturers and home builders, masons - know this business. What would it take to design a cleaner, cheaper, biomass fuel system for the poor? Say, with an aim to deliver bulk charcoal at $10 per 25 kg sack, $10 for a truck load of good quality wood from sustainable forestry, and modern cooking and heating stoves with a delivered useful energy cost of 1-2 USc/MJ? <br><br>Are those economically feasible targets for the biomass enterprise we are all so enamored of? <br><br>Nikhil<br><br><br><br><br clear="all"><div><div dir="ltr" data-smartmail="gmail_signature"><div dir="ltr"><div><div dir="ltr"><div><div dir="ltr"><div><div dir="ltr"><div><div dir="ltr"><div><div dir="ltr"><div><div dir="ltr"><div><div dir="ltr"><div><div dir="ltr"><div><div dir="ltr"><div><div dir="ltr"><div><div dir="ltr"><div><div dir="ltr"><div><font face="georgia, serif">------------------------------------------------------------------------<br>Nikhil Desai</font></div><div><span style="font-family:georgia,serif;font-size:small">(US +1) 202 568 5831</span><font face="georgia, serif"><br><i>Skype: nikhildesai888</i><br></font><br></div></div></div></div></div></div></div></div></div></div></div></div></div></div></div></div></div></div></div></div></div></div></div></div></div></div></div></div><br></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Tue, Nov 5, 2019 at 4:07 AM Crispin Pemberton-Pigott <<a href="mailto:crispinpigott@outlook.com" target="_blank">crispinpigott@outlook.com</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">





<div>
Dear friends
<div><br>
</div>
<div>This is the session on raising $4 bn for the clean cooking sector. </div>
<div><br>
</div>
<div>Dr Yabei Zhang, from ESMAP, third from the left, pointed out that the number of people not having access to clean cooking is growing - we are losing ground. </div>
<div><br>
</div>
<div>There is a clear indicator that households with a per capita income above $800 move to a clean cooking system. That is important to note. </div>
<div><br>
</div>
<div>One role for financiers is paying for the marketing of what works. </div>
<div><br>
</div>
<div>Regards </div>
<div>Crispin  </div></div>
for more Biomass Cooking Stoves,  News and Information see our web site:<br>
<a href="http://stoves.bioenergylists.org/" rel="noreferrer" target="_blank">http://stoves.bioenergylists.org/</a><br>
<br>
</blockquote></div></div>